自首和立功的競合

(一)對向行為存在時的競合情形

對向行為是指犯罪行為的成立除了犯罪行為人自身的行為之外，還必須以相對方的行為為存在前提的情形。比如，行為人在受賄罪的自首過程中，在如實供述自己的受賄行為時，必然要對行賄人的行賄行為進行“檢舉揭發(fā)”。此時，基于受賄人的立場來看，其行為屬于自首;基于被揭發(fā)者的情形來看，其行為又屬于立功。因此，在這一特定場合，對行為人的行為究竟認定為自首還是立功，甚至自首與立功的同時認定，需要我們審判人員在理性思考之后對此有一明確態(tài)度。

(二)連累行為存在時的競合情形

連累行為主要存在于連累犯之中，所謂連累犯，是指事前與他人沒有通謀，在他人犯罪以后，明知他人的犯罪情況，而仍然以各種形式予以幫助的、依法應受處罰的行為。我國《刑法》總則未對連累犯加以規(guī)定，分則中第310條、312條、349條、379條、第417條規(guī)定的窩藏、包庇罪，隱藏掩飾犯罪所得及其收益罪等均屬具有明顯連累犯特征的犯罪。

司法實踐中，連累犯自首、立功的競合情形主要有兩個：一是連累犯對其所幫助的先前犯罪人的犯罪行為的交代;二是接受幫助的先前犯罪人檢舉、揭發(fā)連累犯的行為。比如，犯罪人李某因故意傷害罪主動到公安機關自首，其在被羈押期間主動交待其還有窩藏他人搶劫犯罪的事實，后經(jīng)司法機關查證屬實。再如，犯罪人張某因盜竊罪到司法機關自首，在偵查過程中，其還主動交待朋友黃某有積極為其實施掩飾、隱瞞盜竊所得贓物的行為。

在上述案件中，由于連累犯自身的特殊性，帶來的問題就是，李某是否就窩藏罪構成特別自首，同時，李某又檢舉揭發(fā)他人搶劫罪的行為，是否又屬于刑罰中的立功?張某的行為是否能夠同時構成自首和立功?

(三)實行行為過限時的競合情形

所謂實行行為過限，是指在共同犯罪的過程中，部分犯罪行為人超出共同犯罪故意的范圍，在共同犯罪的基礎上實施了額外行為的情形。由于實行過限行為的存在，共同犯罪人最終定罪量刑的罪名可能并不一樣，因而從刑法分則的罪名體系上來看，共同犯罪人實施的犯罪行為就有差異性。比如，行為人甲和乙共謀后實施盜竊，乙除了盜竊，還對被害人實施了奸淫行為。再如，行為人甲教唆乙實施傷害行為，乙在實行犯罪的過程中，卻實施了殺人行為。還如，行為人甲和乙商量一起實施盜竊，甲在外望風，乙到被害人家進行盜竊，乙在盜竊過程中，碰巧主人在家，為排除他人的反抗而當場使用暴力的情形。

關于實行過限的行為，有一部分是完全超出共同犯罪的行為，屬于質的過限，有一部分是在共同犯罪基礎上的延伸，屬于量的過限。對“質的過限”，由于不在共同犯罪的范圍內，因此，對此行為的檢舉揭發(fā)，理當成立為立功。但是，對量的過限行為，行為人對此積極揭發(fā)的，究竟是屬于自首行為，還是屬于立功，仍然不無疑異。

(四)揭發(fā)同案犯行為的競合情形

對揭發(fā)同案犯的行為性質認定，《最高人民法院關于辦理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》有明確規(guī)定，“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應當供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。”在司法實踐情形中，如果行為人檢舉揭發(fā)他人犯罪事實，事后又主動供述自己參與這一犯罪的，究竟認定為自首還是立功就是一個問題。

比如，黃某因盜竊罪被刑事拘留，在偵查過程中，主動檢舉揭發(fā)本村的李某與孫某實施的搶劫行為，根據(jù)黃某提供的線索順利抓獲李某與孫某。在未審訊前，黃某又承認自己也參與了該搶劫，事后被查證屬實。在本案中，黃某有檢舉揭發(fā)同案犯，從而使得案件得以順利偵破，其立功性表現(xiàn)的較為突出。同時，黃某又有如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的事實，也符合特別自首的認定標準。在這一競合情形之下，自首與立功如何進行選擇就必須作出明確的決斷。

(五)規(guī)勸同案犯積極歸案的競合情形

行為人在案發(fā)后，既沒有檢舉揭發(fā)行為同案犯，又沒有提供線索并幫助司法機關積極抓獲其他犯罪嫌疑人，而是積極規(guī)勸同案犯到司法機關投案自首。比如，洪某因聚眾斗毆主動到司法機關自首，后被取保候審，在取保候審期間，應司法機關的要求，積極規(guī)勸其他同案犯到司法機關投案，其他犯罪嫌疑人在他的規(guī)勸下陸續(xù)到司法機關自首。此時，洪某因其具有自動投案、如實供述的行為，理應構成自首;與之同時，洪某又因為具有規(guī)勸同案犯積極到案的行為，而讓司法機關在沒有付出任何成本的情形下，順利使其他犯罪嫌疑人認罪伏法，因而又具有立功行為。

(六)自首行為發(fā)生后又出現(xiàn)立功的情形

在行為人犯罪之后，其主動到司法機關投案并如實供述自己的罪行，但是，在司法運行程序過程中，行為人又具有立功情形的。比如，行為人魯某因故意傷害而主動到司法機關自首，并在審訊過程中，檢舉揭發(fā)他人故意殺人行為，提供線索使得公安機關得以順利偵破其他案件。此時，行為人魯某既有自首的行為，又有立功的客觀行為。但是，事后查明魯某檢舉揭發(fā)他人的故意殺人行為，雖然存在客觀事實，但是因為當事人屬于正當防衛(wèi)而免于刑事責任追究。對此，究竟如何處理，同樣留下較多的爭議問題。

以上內容就是相關的回答，通常情況下，犯罪之后再進行自首然后進行立功的話，這個時候是會減輕處罰的，我們在處理這樣的案件的時候，應該是根據(jù)實際的情況來進行確定應該怎樣進行減刑。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關律師。