立功的認(rèn)定機(jī)關(guān)是怎樣的

犯罪分子所做的有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)必須經(jīng)查證屬實(shí)的才可以以立功論處，在司法實(shí)踐中應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)具體認(rèn)證屬實(shí)，即立功的認(rèn)定權(quán)由誰(shuí)來(lái)行使，是適用立功制度的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。一般來(lái)說(shuō)，立功應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)認(rèn)定屬實(shí)無(wú)疑，但這一判斷未免過(guò)于簡(jiǎn)單，司法機(jī)關(guān)包括公安機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)，行刑機(jī)關(guān)等，分別行使偵查、審查起訴、審判和執(zhí)行刑罰的職能。這就涉及立功表現(xiàn)具體應(yīng)由哪一個(gè)或哪幾個(gè)司法機(jī)關(guān)依法認(rèn)定的問(wèn)題。而且從實(shí)踐當(dāng)中來(lái)看，立功表現(xiàn)的認(rèn)定，還有可能需要司法機(jī)關(guān)以外的其他機(jī)關(guān)，單位等社會(huì)組織的參與。

筆者認(rèn)為對(duì)于“檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件的重要線索和組織他人犯罪活動(dòng)以及協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”的立功行為，應(yīng)從經(jīng)濟(jì)和效率的角度出發(fā)，在未進(jìn)入法院審判之前，只要檢察機(jī)關(guān)，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪分子的立功行為成立，就可以認(rèn)定犯罪分子有立功表現(xiàn)。因?yàn)榉缸锓肿恿⒐π袨樗鶢可娴陌讣?dòng)在立功犯的案件之后，如果堅(jiān)持以法院的最終認(rèn)定為準(zhǔn)，那么公安機(jī)關(guān)在移送起訴，檢查機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)，則無(wú)法對(duì)“犯罪分子檢舉揭發(fā)他人的犯罪行為”這一事實(shí)作出確認(rèn)，顯然只能把先前的停頓下來(lái)等待與立功認(rèn)定有關(guān)案件的審結(jié)。如果這樣操作，我們會(huì)看到先啟動(dòng)的案件審結(jié)在后啟動(dòng)的案件之后，而且在這長(zhǎng)長(zhǎng)的等待過(guò)程中，對(duì)司法機(jī)關(guān)而言是訴訟資源的巨大浪費(fèi)，立功犯也將會(huì)飽嘗訟累之苦，這樣會(huì)大大打擊立功犯的積極性，社會(huì)效果不好，同時(shí)在等待過(guò)程中，?對(duì)立功犯采取羈押方式，還是暫時(shí)釋放以及訴訟時(shí)效等一系列問(wèn)題也十分棘手。而且我們有理由相信檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)在掌握了大量的證據(jù)材料和事實(shí)情況之后，他們已認(rèn)定構(gòu)成犯罪的，則此案件本身的社會(huì)危害性應(yīng)該是嚴(yán)重的，即使最終認(rèn)定與立功有關(guān)的案件不構(gòu)成犯罪，立功犯的立功行為認(rèn)定有誤，也可以撤銷立功的認(rèn)定。但是法院作為審判機(jī)關(guān)，量刑機(jī)關(guān)，同時(shí)犯罪嫌疑人立功也是為了獲得從輕、減輕處罰或減刑的機(jī)會(huì)，所以不管任何機(jī)關(guān)對(duì)立功行為作了認(rèn)定，都應(yīng)提交法院進(jìn)行最終確認(rèn)，從輕、減輕量刑或予以減刑。對(duì)于有“其他技術(shù)革新的有利于國(guó)家和社會(huì)的突出貢獻(xiàn)”的立功行為應(yīng)根據(jù)立功內(nèi)容，分別由犯罪分子所在的基層人民政府，所在單位或?qū)＠值绕渌块T(mén)出具相關(guān)證明材料之后，由法院加以認(rèn)定。

對(duì)立功認(rèn)定中的“協(xié)助”怎么理解

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條明確規(guī)定：“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)，具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?！钡?，何為協(xié)助，向來(lái)理解不一。在司法實(shí)踐中，大部分的做法是不但要實(shí)施“協(xié)助”的行為(包括提供其他犯罪嫌疑人的行蹤、住址和落腳點(diǎn)等線索、帶領(lǐng)公安人員前去抓捕犯罪嫌疑人、指認(rèn)犯罪嫌疑人所在地等等)還必須在后續(xù)的抓捕行動(dòng)取得成功，并且該協(xié)助行為與司法機(jī)關(guān)捕獲其他犯罪嫌疑人之間具有直接的因果關(guān)系方可能認(rèn)定立功。但是，筆者認(rèn)為此種理解有待商榷。第一，《解釋》第5條的規(guī)定中只說(shuō)“協(xié)助”并沒(méi)有要求客觀上必須抓獲犯罪嫌疑人才能構(gòu)成立功;第二，犯罪分子協(xié)助抓捕能否抓獲犯罪嫌疑人，不僅僅取決于協(xié)助行為是否積極有效，還取決于司法工作人員采取的抓捕措施是否得當(dāng)，工作有否盡職等因素。第三，抓捕未果并不說(shuō)明犯罪分子的協(xié)助行為缺少立功行為應(yīng)當(dāng)具有的有效性。對(duì)確有贖罪心理積極協(xié)助抓捕的，只要具有協(xié)助抓捕的行為且該行為客觀上是積極有效的，即使未抓獲犯罪嫌疑人的，也可以認(rèn)定為立功。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“立功的認(rèn)定機(jī)關(guān)是如何的”問(wèn)題進(jìn)行的解答，不管任何機(jī)關(guān)對(duì)立功行為作了認(rèn)定，都應(yīng)該提交法院進(jìn)行最終確認(rèn)，從輕、減輕量刑或予以減刑。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。