親屬提供線索屬于立功嗎

案情：

甲涉嫌故意殺人罪被逮捕羈押。甲的父親為使甲得到從輕處理，遂花錢雇請(qǐng)他人打探其他未破獲案件的線索，后來發(fā)現(xiàn)有一殺人案犯罪嫌疑人乙在某村躲藏。甲的父親讓律師在會(huì)見甲時(shí)將此情況告訴甲，甲又通過看守所干警向偵查機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)，公安機(jī)關(guān)遂將乙抓獲。經(jīng)查證，乙確系某故意殺人案的犯罪嫌疑人。

分歧意見：

對(duì)于甲的行為，算不算立功表現(xiàn)，出現(xiàn)了兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，甲的行為不能認(rèn)定為立功，理由有：

1.案件線索應(yīng)是犯罪嫌疑人自己探查到或細(xì)心發(fā)現(xiàn)的，而本案中的線索是犯罪嫌疑人的親屬打探出來由其轉(zhuǎn)告司法機(jī)關(guān)。2.從我國(guó)懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策分析，應(yīng)是犯罪嫌疑人通過自己的主觀能動(dòng)性來立功，而甲未對(duì)獲得案件線索付出任何努力，所以該行為不符合刑事政策的本意。3.誰立功就應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)誰，功勞不能私相授受，甲的檢舉揭發(fā)行為不符合立功的條件。

第二種意見認(rèn)為，甲的行為應(yīng)該認(rèn)定為立功，理由有：

1.刑法及司法解釋均未明確規(guī)定案件線索必須是由犯罪嫌疑人自己探查到或者發(fā)現(xiàn)的，因此從他人處得知(包括由親屬提供)重要線索而向司法機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)的行為，符合法律規(guī)定，至少是未被法律排除的。2.立功贖罪是甲的親屬的愿望，但是不能否認(rèn)甲也有立功贖罪的愿望和誠(chéng)意。我國(guó)的刑事政策是“懲辦與寬大相結(jié)合”，對(duì)立功的條件不能要求過嚴(yán)，畢竟犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施后，立功的機(jī)會(huì)是非常有限的。3.甲父努力去調(diào)查犯罪，是對(duì)社會(huì)有益的行為。認(rèn)定立功可以加快對(duì)犯罪嫌疑人的改造，同時(shí)有利于鼓勵(lì)更多的人同犯罪行為作斗爭(zhēng)。4.我國(guó)刑法懲罰犯罪的目的，不是為了懲罰而懲罰，而是為了教育和改造罪犯，預(yù)防犯罪。本案認(rèn)定甲的立功行為并予以從輕處罰，并不違反刑罰特殊預(yù)防的目的。

小編同意第二種意見。

點(diǎn)?評(píng)

小編原則上同意上述第二種觀點(diǎn)的結(jié)論。但對(duì)其具體說法有必要作一定的修正、補(bǔ)充。

我國(guó)刑法規(guī)定了三種立功形式，即揭發(fā)犯罪的立功、提供重要線索的立功、協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕其他犯罪分子的立功，并規(guī)定“可以從輕或者減輕處罰”(重大立功的可以減輕或者免除處罰)。這樣規(guī)定的法理基礎(chǔ)是：第一，犯罪分子的立功行為對(duì)國(guó)家來說是有利的，可以使公安司法機(jī)關(guān)迅速發(fā)現(xiàn)犯罪、查證犯罪、打擊犯罪，同時(shí)也在一定程度上節(jié)省了人力物力財(cái)力的投入。犯罪分子無立功，國(guó)家不能加重其刑罰，犯罪分子有立功，則給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，這反映了國(guó)家在刑法中設(shè)立立功從寬制度的功利性目的。第二，立功反映了犯罪分子有將功贖罪的行為，有改過從善的愿望，反映了犯罪分子再犯罪可能性的減小。由此可見，立功制度更偏重于法律的功利性思想，這與自首制度更偏重于犯罪分子投案的自覺性相比，是有所不同的。

那么，這能不能說“犯罪分子從他人處得知(包括由親屬提供)的重要線索而向司法機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)的行為”都構(gòu)成立功呢?筆者認(rèn)為，司法人員如果將自己職務(wù)行為中得知的“重要線索”故意告訴犯罪分子，犯罪分子再告訴給司法機(jī)關(guān)的行為，不能認(rèn)定犯罪分子有立功表現(xiàn)，反而應(yīng)該認(rèn)定上述司法人員有瀆職行為(幫助犯罪分子逃避處罰或者徇私枉法)，而律師或者犯罪分子的親屬將“重要線索”故意告訴犯罪分子，犯罪分子再告訴司法機(jī)關(guān)的，則可以認(rèn)定犯罪分子有立功行為。因?yàn)?，律師、犯罪分子的親屬與司法人員不一樣，前者不是公務(wù)員，不像司法人員那樣有同犯罪作斗爭(zhēng)的義務(wù)。從立功制度更注重于功利性思想出發(fā)，將前者的行為作立功處理利大于弊。

本案中雖然是犯罪分子的親屬花錢雇人打探來的重要線索，但他沒有自己直接去告訴司法機(jī)關(guān)，而是先通過律師告訴了犯罪分子，犯罪分子又轉(zhuǎn)告司法機(jī)關(guān)，這既符合立功制度的功利性思想，又反映了該犯罪分子有將功贖罪的愿望，說明其繼續(xù)與社會(huì)作對(duì)的主觀惡性并不很強(qiáng)，所以認(rèn)定其立功是合適的。何況立功只是可以從輕或者減輕處罰，并不一定造成犯罪分子鉆法律空子的不利后果。我們?cè)诰唧w“從輕、減輕處罰”時(shí)，在程度上可以根據(jù)具體情況靈活處理。

值得說明的是，刑法上立功主體中的“犯罪分子”不能改為“犯罪嫌疑人”，這里的“犯罪分子”是指將來由法院認(rèn)定為有罪之人。如果不認(rèn)定其有罪，則談不上立功，也談不上從輕、減輕或免除處罰的問題。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“親屬提供線索屬于立功嗎”問題進(jìn)行的解答，通過上述案例，親屬收集到一些犯罪信息后，由犯罪嫌疑人向司法機(jī)關(guān)檢舉的，可以認(rèn)定為立功的表現(xiàn)。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問題，請(qǐng)到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢，咨詢專業(yè)的律師，他們會(huì)為您解答。