因?yàn)檫@方面的法律法規(guī)并未作出過(guò)明確的規(guī)定，僅在司法解釋層面上的《意見(jiàn)》第43條規(guī)定?！兑庖?jiàn)》頒布實(shí)施也有十幾年的時(shí)間，建設(shè)領(lǐng)域里掛靠產(chǎn)生糾紛涉及的各方當(dāng)事人比較多，因此第43條操作性較差。自《解釋》實(shí)施以后，對(duì)這個(gè)問(wèn)題有所增加規(guī)定，但也存在不足，如對(duì)供應(yīng)商等第三方問(wèn)題的主體沒(méi)有作規(guī)定，故做以下的探討。

首先應(yīng)區(qū)分產(chǎn)生各種糾紛的類(lèi)型，第一種是因建設(shè)工程質(zhì)量所產(chǎn)生的糾紛;第二種是因發(fā)包人拖欠工程款產(chǎn)生的糾紛;第三種是被掛靠人與掛靠人之間存在工程欠款或管理費(fèi)產(chǎn)生的糾紛;第四種是拖欠供應(yīng)商、雇用人員工資產(chǎn)生的糾紛。下面對(duì)各類(lèi)型糾紛進(jìn)行分析：

1、關(guān)于第一種糾紛，根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，發(fā)包人可雙總承包人、分包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟，該條規(guī)定與《意見(jiàn)》第43條規(guī)定內(nèi)容是相一致的。因此，因建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)以發(fā)包人為原告，總承包人、分包人和實(shí)際施工人為共同被告，在掛靠中就是掛靠人和被掛靠人都做為共同被告。

2、關(guān)于第二種糾紛，發(fā)包人是債務(wù)人，被掛靠人是名義上的債權(quán)人，掛靠人是實(shí)際上的債權(quán)人。根據(jù)合同相對(duì)性原理，掛靠人不能向發(fā)包人主張權(quán)利，只能由被掛靠人向發(fā)包人主張權(quán)利。但《解釋》第二十六條的規(guī)定，突破了合同相對(duì)性原理，賦予掛靠人為原告，可以以發(fā)包人為被告提起訴訟。

3、關(guān)于第三種糾紛，在排除發(fā)包人欠付工程款以外，應(yīng)根據(jù)合同相對(duì)性來(lái)處理，即訴訟主體是掛靠雙方。如果發(fā)包人欠付工程款的，導(dǎo)致被掛靠人拖欠掛靠人工程款的，按《解釋》第二十六條規(guī)定，掛靠人為原告，發(fā)包人、被掛靠人為被告。但后兩者并不是共同被告，掛靠人可以選擇其中一個(gè)起訴，也可以選擇兩者都為被告。