隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷地發(fā)展和不斷地進(jìn)步，在我國(guó)不管做什么工作或者進(jìn)入哪個(gè)企業(yè)，在工作之前都要簽兩份合同，即日起合同生效，和同是對(duì)雙方最有效的保障，不管出現(xiàn)什么問(wèn)題，在法律程序中，合同是最有效的證據(jù)，所以說(shuō)，合同是對(duì)雙方公平的，下面?zhèn)€大家介紹一下涉外合同同時(shí)約定仲裁和訴訟如何處理？

一、雙方當(dāng)事人在約定通過(guò)仲裁方式解決糾紛的同時(shí)，又約定可以通過(guò)訴訟的方式解決糾紛，未明確排除人民法院的管轄權(quán)，仲裁意愿是不明確的，從此點(diǎn)講該仲裁協(xié)議亦應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。人民法院對(duì)該糾紛享有管轄權(quán)。

1.最高人民法院在關(guān)于本案所涉《制造及許可協(xié)議》是在公司之間簽訂的。該協(xié)議第26條約定了仲裁條款，即約定與合同有關(guān)的爭(zhēng)議在通過(guò)協(xié)商無(wú)法解決時(shí)應(yīng)當(dāng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)根據(jù)其仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁;而協(xié)議第29條又同時(shí)約定了中華人民共和國(guó)法院的非排他性管轄權(quán)。根據(jù)《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外?！钡V業(yè)工程有限公司向人民法院提起訴訟的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案所涉議中的仲裁條款無(wú)效。山東省中級(jí)人民法院作為合同履行地的法院，因上述協(xié)議產(chǎn)生的糾紛享有管轄權(quán)。

2.最高人民法院在關(guān)于特工貿(mào)發(fā)展有限公司確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議仲裁條款效力的請(qǐng)示的復(fù)函(2009年2月26日，[2009]民四他字第4號(hào))中指出，本案申請(qǐng)人工貿(mào)發(fā)展有限公司在《漳州愛(ài)康五金機(jī)械有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第五條中約定：“本協(xié)議簽訂后，若有爭(zhēng)議或違約各方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不能解決者由當(dāng)?shù)赝饨?jīng)貿(mào)部門進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)調(diào)解無(wú)效后由中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁或當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟解決?！北景鸽p方當(dāng)事人在協(xié)議中未約定認(rèn)定仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，但在仲裁條款中明確約定發(fā)生糾紛經(jīng)調(diào)解無(wú)效后由中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟解決，因此大陸應(yīng)是本案雙方當(dāng)事人約定的仲裁地或法院所在地，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)大陸的法律規(guī)定認(rèn)定本案仲裁條款的效力。由于本案仲裁條款約定的仲裁機(jī)構(gòu)和糾紛解決方式不明確，且在糾紛發(fā)生后雙方當(dāng)事人未對(duì)仲裁條款達(dá)成新的補(bǔ)充協(xié)議，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條和《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第七條之規(guī)定，上述仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

3.最高人民法院在關(guān)于浙江一順進(jìn)出口有限公司與MOHAMED.

MOHAMOUD.OULD.MOHAMED國(guó)際貨物買賣糾紛中涉外仲裁條款效力問(wèn)題的請(qǐng)示的復(fù)函(2011年4月7日，〔2011〕民四他字第8號(hào))中指出，雙方簽訂的《經(jīng)銷責(zé)任協(xié)議》第九條約定了仲裁條款，約定糾紛既可以向“中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)”提交仲裁，也可向浙江一順進(jìn)出口有限公司所在地法院直接起訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋一》第七條的規(guī)定，當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

4.最高人民法院在關(guān)于圣美家居休閑發(fā)展有限公司與杭州凰順國(guó)際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案中仲裁條款效力的請(qǐng)示的復(fù)函(民四他字[2005]第4號(hào))中指出，圣美家居休閑發(fā)展有限公司與杭州凰順國(guó)際貿(mào)易有限公司在所簽訂的購(gòu)銷合同中約定：“合同發(fā)生糾紛時(shí)，當(dāng)事人雙方應(yīng)及時(shí)協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方可向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)調(diào)解仲裁，也可在合同簽訂地的人民法院起訴”。本案雙方當(dāng)事人未約定確認(rèn)仲裁條款效力所應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，亦未約定明確的仲裁地點(diǎn)，因此，應(yīng)該適用法院地法即我國(guó)內(nèi)地的法律確認(rèn)該仲裁條款的效力。本案當(dāng)事人未約定明確的仲裁機(jī)構(gòu)，亦未就此達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條的規(guī)定，該仲裁條款應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。且本案雙方當(dāng)事人在約定通過(guò)仲裁方式解決糾紛的同時(shí)，又約定可以通過(guò)訴訟的方式解決糾紛，未明確排除人民法院的管轄權(quán)，仲裁意愿是不明確的，從此點(diǎn)講該仲裁協(xié)議亦應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。人民法院對(duì)該糾紛享有管轄權(quán)。

5.最高人民法院在關(guān)于寧波市中級(jí)人民法院受理的借貸糾紛一案所涉仲裁條款效力的請(qǐng)示的復(fù)函(民四他字[2004]第47號(hào))中指出，當(dāng)事人在合同中約定有仲裁條款，即“本合同發(fā)生糾紛，甲乙雙方協(xié)商解決。若協(xié)商未決，任何一方均可向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)解或仲裁，也可向法院起訴”，但沒(méi)有約定識(shí)別該仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，也沒(méi)有約定仲裁地點(diǎn)。因此，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院地國(guó)法律，即中華人民共和國(guó)法律，認(rèn)定所涉仲裁條款的效力。該仲裁條款在約定通過(guò)仲裁解決糾紛的同時(shí)，并沒(méi)有排除法院管轄。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)事人通過(guò)仲裁解決糾紛的意思表示是不明確的，不符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條關(guān)于有效仲裁協(xié)議的規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該仲裁條款無(wú)效。寧波市中級(jí)人民法院作為被告住所地的法院，對(duì)本案享有管轄權(quán)。

6.最高人民法院在關(guān)于對(duì)服裝有限公司與會(huì)社買賣合同欠款糾紛一案的請(qǐng)示的復(fù)函(2002年10月8日，[2002]民四他字第33號(hào))中指出，服裝有限公司與式會(huì)社于1999年8月14日簽訂的買賣合同約定：“雙方當(dāng)事人約定本契約所關(guān)聯(lián)的一切糾紛應(yīng)按照國(guó)際商務(wù)仲裁協(xié)會(huì)的商務(wù)仲裁規(guī)則，以名古屋的仲裁作為最終的解決辦法。仲裁結(jié)果為最后的裁決，對(duì)當(dāng)事雙方均有約束力?！睘榱私鉀Q雙方之間的爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人于2002年1月18日又簽訂一份買賣保證書及公司解散合約書，約定：“如有爭(zhēng)紛，當(dāng)事人愿意在日本法院或者廈門國(guó)際商事仲裁機(jī)關(guān)審理?！辫b于當(dāng)事人既約定通過(guò)仲裁又約定通過(guò)訴訟方式解決其爭(zhēng)議，該約定違反了仲裁排除法院管轄的基本原則，應(yīng)認(rèn)定該仲裁條款無(wú)效，中級(jí)人民法院依法對(duì)該案具有管轄權(quán)。

二、需要注意的是，如果當(dāng)事人同時(shí)約定了仲裁和訴訟，但對(duì)于何種情況適用訴訟、何種情況適用仲裁有明確約定，此時(shí)，對(duì)于約定仲裁的情況仍然是明確的，此時(shí)仲裁的約定有效。

最高人民法院在關(guān)于大酒店申請(qǐng)確認(rèn)仲裁條款效力無(wú)效一案的請(qǐng)示的復(fù)函中對(duì)此進(jìn)行了明確。本案中申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人原來(lái)系共同投資合作經(jīng)營(yíng)大酒店，后因政策原因，雙方經(jīng)協(xié)商將原來(lái)的合資經(jīng)營(yíng)方式改為臺(tái)資獨(dú)資經(jīng)營(yíng)方式，同時(shí)對(duì)申請(qǐng)方原來(lái)所欠款數(shù)額和還款方式及違約處理作了約定，雙方簽訂了《會(huì)議紀(jì)要》，第三條約定，申請(qǐng)方欠被申請(qǐng)方的錢款可以分30個(gè)月還款，違約處理方式是守約方可向人民法院起訴。后申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂《租賃合同》，約定將該租賃合同第十三條約定：本合同項(xiàng)下發(fā)生的爭(zhēng)議，協(xié)商或調(diào)解不成的，由被申請(qǐng)人住所地經(jīng)濟(jì)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。同時(shí)在《租賃合同》第三條第五款又約定，申請(qǐng)人應(yīng)按照雙方之前的《會(huì)議紀(jì)要》第三條的約定履行還款義務(wù)，同時(shí)約定該會(huì)議紀(jì)要作為《租賃合同》有效附件之一。最高人民法院認(rèn)為，雖然《租賃合同》將先前的《會(huì)議紀(jì)要》作為其附件之一，但當(dāng)事人并未明確變更《會(huì)議紀(jì)要》所確定的通過(guò)向法院起訴來(lái)解決承包糾紛的爭(zhēng)議解決方式。承包糾紛與租賃糾紛的發(fā)生依據(jù)不同，前者因承包費(fèi)而發(fā)生，后者因履行租賃合同而發(fā)生，且二者是可分的。故《租賃合同》中仲裁條款的效力不及于《會(huì)議紀(jì)要》所確認(rèn)的拖欠承包費(fèi)糾紛。

綜上所述，在我國(guó)現(xiàn)代生活中，我們還是要注意合同上的規(guī)定，一定要認(rèn)真閱讀，社會(huì)中還有一種案例就是在合同中設(shè)下陷阱，讓貸款的人陷入利滾利的陷阱中，最后還不上錢做一些敗壞社會(huì)風(fēng)氣的事，走上違法犯罪的道路，所以說(shuō)，為了社會(huì)的和諧發(fā)展，一定要處理好合同的事情，以上就是對(duì)涉外合同同時(shí)約定仲裁和訴訟如何處理的詳細(xì)介紹，希望對(duì)大家有所幫助。

合同終止合同合同解除的區(qū)別在哪里

合同權(quán)利義務(wù)終止的效力及法律后果

解除勞動(dòng)合同仲裁的賠償標(biāo)準(zhǔn)