我國(guó)刑法第86條是說：“被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照本法第71條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。

在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，發(fā)現(xiàn)被假釋的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照本法第70條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。

被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，有違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院公安部門有關(guān)假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，尚未構(gòu)成新的犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照法定程序撤銷假釋，收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰?！?/p>

筆者認(rèn)為第二款和第三款看似十分嚴(yán)密，但它們之間顯然有所疏漏：第二款講“在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的……”;而第三款是針對(duì)“在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)……”。

介于“在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的……”與“在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)……”之間的那段時(shí)間，即在假釋前判決宣告后在監(jiān)獄的那段時(shí)間里犯罪，當(dāng)時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)，后來在假釋期間才被發(fā)現(xiàn)應(yīng)該如何計(jì)算刑罰沒有相應(yīng)的條款加以規(guī)定。

雖然筆者尚未發(fā)現(xiàn)這樣的一些典型案例，而且筆者也相信監(jiān)獄有高水平管理。但是立法總是應(yīng)該從最壞的角度思考，嚴(yán)密法網(wǎng)———犯罪分子再服刑期間完全有可能偷竊、協(xié)助他人越獄等而未被發(fā)現(xiàn)。故筆者以為，刑法立法應(yīng)該要考慮這方面內(nèi)容。

那么，這一段期間內(nèi)的犯罪究竟應(yīng)該如何追究呢?照立法本意來看，可能會(huì)形成三種意見：

1、依刑法第70條，視為新發(fā)現(xiàn)的罪行，“先并后減”。因?yàn)檫@時(shí)所犯的罪相對(duì)于假釋這一情況已經(jīng)是有所滯后，這畢竟不是假釋期內(nèi)所犯的，犯罪分子在服刑期間表現(xiàn)優(yōu)良才獲得假釋機(jī)會(huì)。發(fā)現(xiàn)其有漏罪，犯罪人也試圖隱瞞部分犯罪，但是漏罪畢竟是既往的犯罪事實(shí)，屬于“舊賬”，對(duì)過去所犯的罪應(yīng)該有所寬。

2、依刑法第71條，視為犯的新罪，“先減后并”。這是由于罪行是在宣判后所犯，相對(duì)于在監(jiān)外犯罪比較具有更大的社會(huì)危害性：不思悔改，繼續(xù)作惡，又犯新罪，表明其難以改造，人身危險(xiǎn)性較大，不重則難以有所遏止。

3、折中的方案。既不照第70條也不照第71條，而是采用新的折中方法計(jì)算。但是這樣比較麻煩，不易被接受。

這三種方法在處理假釋前的這段時(shí)間時(shí)都有缺陷，筆者尚想不出一個(gè)周全之策來處理，希望人大可以出一個(gè)修正案或最高院可以發(fā)一個(gè)解釋以完美解決這一問題。