不同刑種的有期自由刑如何并罰

這一問題在刑法中沒有明文規(guī)定。在數(shù)罪中既有判處有期徒刑又有拘役或管制時該如何并罰，刑法理論界觀點不一，有吸收說、分別執(zhí)行說、按比例分別執(zhí)行部分刑期說等，但目前刑法界比較流行的通說是折算說。折算說主張首先將不同種有期自由刑折算為同一種較重的刑種，即將拘役一日折算有期徒刑一日，管制兩日折算有期徒刑、拘役一日，而后按限制加重原則決定執(zhí)行的刑期。筆者對此通說不表贊同，主張分別執(zhí)行說，即對判決宣告的不同種有期自由刑按由重到輕分別執(zhí)行。理由有三：刑種不同則性質(zhì)不同，享有的權(quán)利更是不同，將輕刑換作重刑執(zhí)行加重了被告人的刑罰;將不同刑罰分別執(zhí)行符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則;將不同刑罰分別執(zhí)行具有較強的可行性，且能加深被告人對一罪一刑的深切認(rèn)識。

刑罰執(zhí)行期間既發(fā)現(xiàn)有漏罪又有新罪如何并罪

這一問題在刑法中也沒有明文規(guī)定。刑法理論界觀點不一，筆者主張采取“先舊后新”原則，即對漏罪和新罪分別作出判決后，先將漏罪之刑與原判刑罰按照刑法第六十九條規(guī)定的原則進行并罰，再將新罪之刑與前一并罰判決所確定之尚未執(zhí)行完畢的部分，按照刑法第七十一條規(guī)定的原則確定最終需要執(zhí)行的刑罰。

原判就是數(shù)罪，行刑過程中又發(fā)現(xiàn)漏罪或者又犯新罪的如何并罰

此問題的關(guān)鍵在于將漏罪之刑或新罪之刑與原判數(shù)罪的數(shù)個宣告刑并罰還是與原判數(shù)罪的執(zhí)行刑并罰。宣告刑并罰說認(rèn)為，應(yīng)將漏罪之刑或新罪之刑與原判數(shù)罪的數(shù)個宣告刑并罰，否則會縮小并罰后的量刑幅度，進而加重被告人的刑罰。執(zhí)行刑并罰說主張應(yīng)在原判決所確定的執(zhí)行刑基礎(chǔ)上進行并罰，否則就等于否定了原判決的效力。筆者贊同執(zhí)行刑并罰說，理由在于任何未決判決不得推翻合法的生效判決。與此問題相關(guān)的是，在刑罰執(zhí)行過程中又發(fā)現(xiàn)數(shù)個漏罪或又犯數(shù)個新罪時，原判刑罰合并處罰的是數(shù)個漏罪或新罪的宣告刑還是執(zhí)行刑?區(qū)別于上述原判數(shù)罪確定執(zhí)行刑后呈現(xiàn)的整體已決狀態(tài)，數(shù)個漏罪或新罪被發(fā)現(xiàn)時呈現(xiàn)各自的未決狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)以各自的宣告刑與原判之罪并列參加并罰。因此，筆者在后一個問題上贊成宣告刑并罰說。