交通事故傷殘鑒定是發(fā)生在交通事故傷殘治療終結(jié)后，交通事故傷殘鑒定機(jī)構(gòu)怎么確定?如何選擇傷殘鑒定機(jī)構(gòu)，律霸小編整理了相關(guān)內(nèi)容，詳情請(qǐng)看下文。

傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)詳解

在2005年10月1日前，道路交通事故傷殘鑒定主要由交警部門委托公安機(jī)關(guān)法醫(yī)中心做道路交通事故傷殘?jiān)u定，當(dāng)事人據(jù)此進(jìn)行調(diào)解或提起訴訟。

但是，2005年2月28日第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過、2005年10月1日實(shí)施的《全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)第七條明確規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)?！?/p>

《決定》對(duì)爭議已久的司法鑒定管理問題做出了界定和規(guī)定，厘清了因部門利益和地方保護(hù)主義導(dǎo)致的一定程度上的司法鑒定各自為政、管理混亂的痼疾，為司法鑒定走向法治化、規(guī)范化提供強(qiáng)有力的法律支持。

《決定》明確規(guī)定“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)”，但是，個(gè)別交警部門出于某種利益的考慮或法律知識(shí)的欠缺，仍然置國家的法律于不顧，讓當(dāng)事人到公安機(jī)關(guān)法醫(yī)中心做道路交通事故傷殘?jiān)u定，由于其不具備鑒定資質(zhì)，導(dǎo)致敗訴的判例已被媒體曝光，并飽受質(zhì)疑。

2006年6月1日，華夏時(shí)報(bào)發(fā)表的《北京公安局法醫(yī)鑒定中心涉嫌違法做鑒定謀利》一文，值得深思和警醒。

律師提示：

對(duì)于訴前道路交通事故傷殘鑒定，一般由律師事務(wù)所代理，律師事務(wù)所接受委托后，再委托有鑒定資質(zhì)的法醫(yī)中心做傷殘鑒定。如果案件進(jìn)入訴訟程序，傷殘鑒定則在法院的主持下，由當(dāng)事人雙方共同指定有鑒定資質(zhì)的法醫(yī)中心進(jìn)行鑒定。

接受委托的法醫(yī)中心依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》等國家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)當(dāng)事人的傷殘情況進(jìn)行綜合評(píng)定。

代理人領(lǐng)取傷殘鑒定結(jié)論后，根據(jù)傷殘等級(jí)與肇事人、車主或保險(xiǎn)公司進(jìn)行調(diào)解或逕行訴訟。傷殘鑒定結(jié)論由代理人(如公安機(jī)關(guān)、人民法院或律師事務(wù)所)領(lǐng)取。

如果當(dāng)事人或代理人對(duì)鑒定結(jié)論有異議的，可以申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，相關(guān)鑒定費(fèi)用(如會(huì)診費(fèi)、鑒定費(fèi))由異議方交納，最終由敗訴方承擔(dān)。

交通事故傷殘鑒定機(jī)構(gòu)

限制偵查機(jī)關(guān)即公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)等鑒定的范圍，即僅限于偵查工作需要，不得對(duì)外開展鑒定活動(dòng);不允許人民法院和司法行政管理部門設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，以體現(xiàn)司法公正和行政公正。

交通事故司法鑒定機(jī)構(gòu)的確定.在2005年10月1日前，道路交通事故傷殘鑒定主要由交通大隊(duì)委托公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)中心做道路交通事故傷殘?jiān)u定，當(dāng)事人據(jù)此進(jìn)行調(diào)解或提起訴訟。

但是，2005年2月28日第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過、2005年10月1日實(shí)施的《全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第七條明確規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)?！?/p>

對(duì)爭議已久的司法鑒定管理問題做出了決定，厘清了有關(guān)因部門利益導(dǎo)致的一定程度上的司法鑒定各自為政、管理混亂的痼疾，為司法鑒定走向法制化、規(guī)范化提供強(qiáng)有力的法律支持。

限制偵查機(jī)關(guān)即公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)等鑒定的范圍，即僅限于偵查工作需要，不得對(duì)外開展鑒定活動(dòng);不允許人民法院和司法行政管理部門設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，以體現(xiàn)司法公正和行政公正。

法律明確規(guī)定“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)”，但是，一些交通大隊(duì)出于某種利益的考慮，仍然置國家的法律于不顧，還是讓當(dāng)事人到公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)中心做道路交通事故傷殘?jiān)u定，由于其不具備鑒定資質(zhì)，導(dǎo)致敗訴的案例時(shí)有發(fā)生。