案情：

何某于2002年1月21日凌晨3時許，在古藺縣某煤廠井下采煤作業(yè)時被瓦斯燃燒燒傷，送某醫(yī)院治療，痊愈后出院。2002年3月12日，雙方達成協(xié)議：何某住院期間的醫(yī)療費、護理費、生活費、誤工費和出院后的療養(yǎng)費、醫(yī)藥費由古藺縣某煤廠全部承擔(dān)。今后，何某不得以任何借口找煤廠索取錢物。協(xié)議簽訂后何某當(dāng)日領(lǐng)取了古藺縣某煤廠支付全部費用。

2002年10月22日，古藺縣勞動和社會保障局以古勞社險(2002)83號文件確認何某屬因工受傷，按規(guī)定應(yīng)享受有關(guān)工傷待遇。2002年10月23日，古藺縣勞動鑒定委員會以古勞鑒(2002)63號文件通知何某與煤廠，何某因工傷殘鑒定的結(jié)果為符合部分喪失勞動能力拾級。2003年2月17日，古藺縣勞動爭議仲裁委員會以古勞仲案字(2003)第2號仲裁裁決書裁決：一、終止古藺縣某煤廠與何某的事實勞動關(guān)系。由古藺縣某煤廠一次性支付給何某傷殘補助金4014元(6x669);一次性傷殘就業(yè)補助金4014元(6x669);住院伙食補助費200元(50x4);工傷津貼1338元(2x669);住院護理費500元;共計10066元。某煤廠不服，向人民法院起訴。

判決：

法院經(jīng)審理認為，何某與某煤廠構(gòu)成事實上的勞務(wù)關(guān)系，他們之間的爭議屬于勞動爭議。最后依法判決由古藺縣某煤廠一次性支付給何某傷殘補助金4014元(6x669)、一次性傷殘就業(yè)補助金4014元(6x669)、住院伙食補助費200元(50x4)、工傷津貼1338元(2x669)、住院護理費500元共計10066元(含已給付3816元)。

評析：

第一，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條“勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議。當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：(一)勞動者與用人單位之間在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛;(二)勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已實際形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛;(三)勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛?！钡囊?guī)定，何某請求享受工傷待遇與古藺縣某煤廠發(fā)生的糾紛屬于人民法院受理的勞動爭議案件的范圍，該案屬于勞動爭議。

第二，古藺縣某煤廠與何某雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系，何某在古藺縣某煤廠井下采煤作業(yè)時被瓦斯燃燒燒傷，經(jīng)古藺縣勞動和社會保障局以古勞社險(2002)83號文件確認何某屬因工受傷，按規(guī)定應(yīng)享受有關(guān)工傷待遇。古藺縣勞動鑒定委員會鑒定為符合部分喪失勞動能力拾級。古藺縣某煤廠未在法定期限內(nèi)申請復(fù)議。古藺縣勞動和社會保障局的古勞社險(2002)83號文件，古藺縣勞動鑒定委員會的古勞鑒(2002)63號文件已發(fā)生法律效力，何某屬因工受傷，按規(guī)定應(yīng)享受有關(guān)工傷待遇。何某與某煤廠所達成的協(xié)議只體現(xiàn)了部分國家工傷保險待遇，且協(xié)議時何某尚未進行傷殘等級鑒定，協(xié)議中未包含該部分內(nèi)容。故何某請求享受工傷待遇與古藺縣某煤廠發(fā)生的糾紛，人民法院應(yīng)以勞動爭議受理該案。