到底，派遣機構能否從中“倒手”，將其他用人單位派遣的員工再次派遣到其他用工單位?

首先，根據(jù)《勞動合同法》第62條規(guī)定，用工單位不得將被派遣勞動者再派遣到其他用人單位。由此可見，本案中L公司希望由供應商公司將工程師派遣至派遣機構，再由派遣機構繼續(xù)派遣至L公司，屬于違法行為。況且，供應商公司并不具備法律規(guī)定從事勞務派遣業(yè)務的資質(zhì)，堅持為之，L公司、派遣機構、供應商公司都將面臨受到行政整改和處罰的風險。因此，派遣這條路行不通。

其次，借調(diào)系一個單位借用其他單位的工作人員而不改變其隸屬關系的組織行為，與勞務派遣具有很多相似之處，多適用于機關、事業(yè)單位和國有企業(yè)的上下級單位，或其他有關聯(lián)關系的用人單位之間，且一般是出于相互間的業(yè)務合作、人事交流、學習研修等目的，人員借出與借入方或?qū)儆谕袠I(yè)，或具有業(yè)務相關聯(lián)性，借出方無需具備特有資質(zhì)就可以將人員借出。而從本案來看，供應商公司與派遣機構之間既不具有組織上的聯(lián)系，也不存在業(yè)務領域上的關聯(lián)，工程師被指派至派遣機構也并非為了業(yè)務合作、人事交流、學習研修等，在構成“借調(diào)”性質(zhì)上存在瑕疵。同時，派遣機構在接收工程師之后，雖然其主體具備勞務派遣的法定資質(zhì)，但對于其并不具有任何勞動關系的員工，如果將其繼續(xù)派往其他用工單位，根據(jù)《勞動合同法》第58條的規(guī)定，勞務派遣單位應當履行用人單位對勞動者的義務，與被派遣勞動者訂立2年以上的固定期限勞動合同，按月支付勞動報酬。這一選擇也不符合法律的規(guī)定。因此，在本案中，L公司希望用派遣機構在引進技術工程師的過程中充當“轉包商”和角色顯然缺乏法律依據(jù)，在借調(diào)與派遣交叉的勞動關系中由派遣公司“倒手”的辦法也行不通。

但并非L公司的問題就不能解決，從L公司與供應商之間的業(yè)務關系來看，L公司可以選擇將設備操作、培訓、更新及其他后續(xù)工作作為購買設備這一項目的配套服務，要求供應商提供一系列的業(yè)務外包服務，與其商談出包括人員服務費與設備費用在內(nèi)的整體費用，將原本混亂的三方關系精簡為單純基于業(yè)務產(chǎn)生的雙邊關系，既可以解決設備的問題，也可以避免在人員引進和管理中的成本風險。