案情

2011年5月26日朱*貴為出國至安哥拉勞務(wù)向**對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作公司(具有對(duì)外派遣勞務(wù)的資質(zhì))支付15000元，其中5000元為機(jī)票款、簽證費(fèi)等;另外10000元為出國墊付款，約定出國勞務(wù)兩年期滿予以返還。2011年6月2日朱*貴與五湖建設(shè)工程有限公司(不具有對(duì)外派遣勞務(wù)的資質(zhì))簽訂了至安哥拉工作2年的勞務(wù)派遣和雇傭合同，約定每月的傭金結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)及方式等。2013年6月5日朱*貴返回中國境內(nèi)，**對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作公司與朱*貴因工資、獎(jiǎng)薪等發(fā)生爭議，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后因雙方均對(duì)仲裁裁決不服訴至法院。

分歧

第一種意見：**對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作公司將朱*貴勞務(wù)中介給五湖建設(shè)工程有限公司，促使五湖建設(shè)工程有限公司與朱*貴簽訂勞務(wù)派遣和雇傭合同，雙方成立勞動(dòng)關(guān)系。朱*貴因工資等發(fā)生勞動(dòng)爭議與**對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作公司無關(guān)，應(yīng)當(dāng)由用人單位五湖建設(shè)工程有限公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

第二種意見：**對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作公司是勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與用工單位五湖建設(shè)工程有限公司對(duì)勞動(dòng)者朱*貴的勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瘸袚?dān)連帶賠償責(zé)任。

評(píng)析

勞務(wù)中介，在本質(zhì)上是一種合同法上的居間行為，勞務(wù)介紹機(jī)構(gòu)斡旋于用人單位與求職者之間，促使兩者成立雇用關(guān)系。勞務(wù)派遣，通常是指由派遣單位與被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，然后向用工單位派出該員工，使其在用工單位的工作場(chǎng)所內(nèi)勞動(dòng)，接受要派單位的指揮、監(jiān)督，以完成勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料結(jié)合的一種特殊用工方式。兩者的區(qū)別：

1、法律關(guān)系不同。勞務(wù)中介與勞務(wù)派遣最主要的區(qū)別是勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)僅僅是促成勞動(dòng)者與用人單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系，也就是說，在勞務(wù)中介活動(dòng)中，提供介紹勞動(dòng)工作機(jī)會(huì)的中介機(jī)構(gòu)本身并不與勞動(dòng)者之間產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系，只是起到居間的作用;而在勞務(wù)派遣，勞務(wù)派遣單位必然是首先與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，然后將勞動(dòng)者派到用工單位從事勞動(dòng)，勞動(dòng)者與用工單位之間不存在一般意義上的勞動(dòng)關(guān)系。

2、對(duì)價(jià)表現(xiàn)不同。在勞務(wù)中介中，除法定或約定無償外(比如那些勞動(dòng)行政保障部門設(shè)立的公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的無償?shù)膭趧?wù)中介服務(wù))，勞動(dòng)者和用工單位需分別依約給付居間報(bào)酬給勞務(wù)中介機(jī)構(gòu);而在勞務(wù)派遣當(dāng)中，被派遣勞動(dòng)者自勞務(wù)派遣單位處獲取工資，同時(shí)也在用工單位處取得其他的勞動(dòng)報(bào)酬，另一方面，作為使用被派遣勞動(dòng)者的用工單位，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的用工費(fèi)用給勞務(wù)派遣單位。

3、簽署合同不同。在勞務(wù)中介中，用工單位與勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)以及勞動(dòng)者與勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)之間形成的是一種居間關(guān)系，相應(yīng)簽署的勞務(wù)中介合同是居間合同。而在勞務(wù)派遣關(guān)系中，派遣單位要與用工單位之間簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，約定勞務(wù)派遣派出方與使用方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。被派遣勞動(dòng)者與派遣單位之間簽署勞動(dòng)合同，而用工單位與派遣單位則簽訂用工合同或勞務(wù)合同。

本案中**對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作公司具有開展出國勞務(wù)派遣的資質(zhì)，而五湖建設(shè)工程有限公司不具有。朱*貴與**對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作公司未簽訂合同，向**對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作公司支付的機(jī)票款、簽證費(fèi)、出國墊付款等費(fèi)用中不含有中介費(fèi)用，并且朱*貴的工資由**對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作公司來結(jié)算。從中可以看出朱*貴在工作上受**對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作公司的管理，并安排至五湖建設(shè)工程有限公司接受該公司的指揮、監(jiān)督，從事出國勞務(wù)，由此朱*貴與**對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作公司形成了事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)**對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作公司通過不與朱*貴簽訂合同，而讓五湖建設(shè)工程有限公司與之簽訂合同，是為了把自己裝扮成勞務(wù)中介公司，以逃避朱*貴在勞務(wù)過程中發(fā)生勞動(dòng)、侵權(quán)等糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

綜上，筆者同意第二種意見。

作者：譚-毅

來源：律霸網(wǎng)