員工陳女士主動(dòng)離職后，因索要解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)、年休假工資，與單位打起了官司。日前，北京市一中院作出終審判決。崗位變動(dòng)主管辭職索要補(bǔ)償2007年12月24日，陳女士到發(fā)展公司工作，任行政主管，月工資4000元，并于當(dāng)日與發(fā)展公司簽訂了三年期限的勞動(dòng)合同。2009年1月7日，陳女士由于不同意工作崗位調(diào)動(dòng)，主動(dòng)提出辭職。辭職后，陳女士申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、年休假工資、加班費(fèi)。仲裁機(jī)關(guān)駁回陳女士的申訴請(qǐng)求后，陳女士將發(fā)展公司告上西城法院。加班認(rèn)可公司稱已付加班費(fèi)陳女士在起訴狀中稱，她在發(fā)展公司工作期間，公司未及時(shí)足額為她繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且違反勞動(dòng)法規(guī)降薪、調(diào)整其工作崗位，她才提出辭職。此外她累計(jì)工作年限已超過(guò)10年，應(yīng)享受10天的年休假，但公司未安排她休假，且只發(fā)了5天的年休假工資，違反法律規(guī)定。她在工作期間共加班73小時(shí)，其中公休日加班54小時(shí)，平時(shí)加班19小時(shí)，但公司均按平時(shí)加班費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付了加班費(fèi)，尚欠29小時(shí)公休日加班費(fèi)未發(fā)。因此她要求發(fā)展公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元;支付5天的年休假工資4800.77元;支付公休日加班費(fèi)564.88元。庭審中，發(fā)展公司認(rèn)可陳女士公休日加班一事，但表示公司已向陳女士支付了加班費(fèi)，不存在拖欠問(wèn)題。對(duì)于5天年休假工資一事，發(fā)展公司稱由于陳女士未在公司規(guī)定的期限內(nèi)休假，因此公司不存在未支付休假工資問(wèn)題。同時(shí)發(fā)展公司還指出，是陳女士主動(dòng)提出辭職的，請(qǐng)求法院駁回陳女士的全部訴訟請(qǐng)求。法院判決單位無(wú)須支付補(bǔ)償金西城法院經(jīng)審理查明，陳女士累計(jì)工作超過(guò)10年，應(yīng)享受10天的年休假。陳女士在發(fā)展公司工作期間共加班73小時(shí)，其中公休日加班54小時(shí)，平時(shí)加班19小時(shí)，但發(fā)展公司均按平時(shí)加班費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付了加班費(fèi)。此外法院還查明，2009年1月7日，陳女士在填寫員工離職申請(qǐng)表中，離職原因一欄中注明“個(gè)人原因辭職”。

西城法院審理后認(rèn)為，

依據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者主動(dòng)提出離職，用人單位不支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，陳女士離職是其本人主動(dòng)提出的，現(xiàn)陳女士要求單位支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)法律依據(jù)，法院不予支持。陳女士累計(jì)工作年限已超過(guò)10年，應(yīng)享受10天的年休假，發(fā)展公司未安排陳女士休假，只支付了其5天年休假工資，因此陳女士要求發(fā)展公司支付另5天的年休假工資，符合法律規(guī)定，法院予以支持。陳女士公休日加班54小時(shí)，平時(shí)加班19小時(shí)，但發(fā)展公司均按平時(shí)加班費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付加班費(fèi)，現(xiàn)陳女士要求發(fā)展公司支付加班費(fèi)差額，于法有據(jù)，法院予以支持。據(jù)此，西城法院一審判決發(fā)展公司支付陳女士年休假工資2717.85元;支付陳女士加班費(fèi)差額564.88元，同時(shí)駁回了陳女士索要解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元的訴訟請(qǐng)求。判決后，陳女士服從判決，而發(fā)展公司則既不同意支付年休假工資，也不同意支付加班費(fèi)，向北京市一中院提出上訴。北京市一中院審理后，認(rèn)定西城法院的一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，據(jù)此作出駁回發(fā)展公司上訴、維持原判的終審判決。