就職工離職、單位辭退，雙方達(dá)成的書面協(xié)議是否有效的問題，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》(以上簡稱為勞動(dòng)爭議司法解釋三)給出了這樣的說法：符合條件的有效。

但是，如果《工傷私了協(xié)議》中涉及工傷賠償?shù)牟糠?，賠償額遠(yuǎn)低于國家工傷保險(xiǎn)待遇的，該協(xié)議有效嗎?

事件：申請勞動(dòng)仲裁后雙方私了

2010年6月20日，呂*成(化名)到秦皇島市某機(jī)械廠當(dāng)電焊工，雙方約定每月工資1800元，未簽訂書面勞動(dòng)合同，企業(yè)也沒有為呂*成繳納工傷保險(xiǎn)。2011年3月9日上午，呂*成在工作時(shí)不慎讓鋼條砸傷左腳，被送到醫(yī)院治療，同年3月19日轉(zhuǎn)院繼續(xù)治療。同年5月20日，呂*成申請勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

同年5月31日，雙方就工傷問題達(dá)成協(xié)議，主要內(nèi)容如下：職工呂*成2011年3月9日碰傷腳，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)18304.35元，此費(fèi)用已經(jīng)由秦皇島某機(jī)械廠支出。某機(jī)械廠、呂*成就此事簽署如下協(xié)議：“某機(jī)械廠再支付呂*成27000元，作為后期治療費(fèi)用及補(bǔ)償，此協(xié)議簽訂后，呂*成以后發(fā)生的一切費(fèi)用均與某機(jī)械廠無關(guān)?！碑?dāng)日，呂*成從某機(jī)械廠支走工資6840元、一次性補(bǔ)償27000元，共計(jì)33840元。

6月28日，仲裁委作出缺席裁決：2010年6月20日起，某機(jī)械廠和呂*成雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。

7月8日，呂*成申請工傷認(rèn)定，被秦皇島人社局認(rèn)定為工傷。后又被鑒定為十級傷殘，停工留薪期為四個(gè)半月。

2012年4月13日，呂*成再次申請勞動(dòng)仲裁，要求某機(jī)械廠支付其工傷補(bǔ)償。2012年5月21日，海港區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委裁決，被申請人(某機(jī)械廠)支付申請人(呂*成)工傷補(bǔ)償50028元，扣除已經(jīng)支付的27000元，還應(yīng)支付23028元，及停工留薪期工資2700元。

機(jī)械廠不服該裁決，訴至海港區(qū)人民法院。

說法：少給兩萬余元的私了協(xié)議被判有效

一審法院查明，某機(jī)械廠已經(jīng)支付呂*成醫(yī)療費(fèi)、一次性補(bǔ)償和工資。其中，工資6840元中，已包含2011年3月至2011年5月31日呂*成停工留薪期的工資。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于雙方爭議的所簽訂的《呂*成傷腳一事協(xié)商協(xié)議》的效力問題，勞動(dòng)爭議司法解釋三第10條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持?！本驮搮f(xié)議而言，首先，該協(xié)議已經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，呂*成主張受蒙騙，但未提供任何證據(jù)，故對呂*成該主張不予采信;其次，該協(xié)議簽訂時(shí)間系在呂*成申請勞動(dòng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后，職工確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的目的是工傷賠償。故職工呂*成對工傷賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)具有一定的預(yù)見性，而協(xié)議中賠償明細(xì)較清楚，包括前期醫(yī)療費(fèi)用、后期醫(yī)療及補(bǔ)償、部分停工留薪期工資，故亦不能認(rèn)定該協(xié)議存在重大誤解情形;再次，雙方簽訂協(xié)議時(shí)，屬于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系階段，此時(shí)，呂*成工傷等級尚未確定，工傷賠償數(shù)額尚未明確，雙方的協(xié)商基于早日解決糾紛，在協(xié)商中對各自利益作出了一定的讓步，即某機(jī)械廠實(shí)際給付職工一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)賠償，而呂*成則表示其以后所發(fā)生的一切費(fèi)用均與某機(jī)械廠無關(guān)。該賠償數(shù)額應(yīng)屬于在當(dāng)時(shí)情況下雙方真實(shí)意思的表示，即使雙方約定與最終法定賠償數(shù)額有差距，也不宜認(rèn)定為協(xié)議顯失公正，且該協(xié)議已經(jīng)履行完畢。

一審判決，某機(jī)械廠不再向呂*成支付工傷待遇的差額23028元、停工留薪期工資2700元。

呂*成不服一審判決，上訴至秦皇島市中級人民法院。2014年3月3日，二審法院經(jīng)審理作出判決：駁回上訴，維持原審。

提醒：“等”字中包括工傷賠償嗎?

通常認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)待遇、工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)由《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等規(guī)定，屬于國家強(qiáng)制性規(guī)定。即使是非法用工單位傷亡人員的一次性賠償，《工傷保險(xiǎn)條例》第66條規(guī)定，“賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇?！币虼?，在勞動(dòng)爭議司法解釋三頒布前，在司法實(shí)務(wù)中，職工與用人單位就工傷賠償即使達(dá)成了一致協(xié)議，并經(jīng)過了公證，如果職工反悔的，也會(huì)被人民法院推翻已經(jīng)簽字的私了協(xié)議。

勞動(dòng)爭議司法解釋三施行后，其第10條“就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議”中的“等”字，是不是包括了工傷賠償協(xié)議?在本案中，法院認(rèn)為應(yīng)包括工傷賠償，并引用該規(guī)定，認(rèn)定雙方的協(xié)議有效。

在此提醒工傷職工，離職時(shí)與用人單位達(dá)成《工傷賠償協(xié)議》時(shí)，一定要慎之又慎，一定要根據(jù)《工傷保險(xiǎn)》相關(guān)規(guī)定算清賬，否則，不但會(huì)損害自己的合法權(quán)益，而且一旦訴訟也會(huì)給自己帶來不小的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。