最近稅收行政復(fù)議第14條，有了一項(xiàng)新的說(shuō)明，有很多人，不太明白，這一條說(shuō)明說(shuō)明了什么，具體有什么內(nèi)容？它包含了什么？包括它的規(guī)定是什么？下面小編就為大家整理出稅收行政復(fù)議14條的分析。此文僅供參考希望對(duì)大家有所幫助。

《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議法》)第十四條規(guī)定：“對(duì)國(guó)務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國(guó)務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。也可以向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決。國(guó)務(wù)院依照本法的規(guī)定作出最終裁決。”這一規(guī)定確立了以下內(nèi)容：國(guó)務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府是其本身的具體行政行為的復(fù)議機(jī)關(guān);國(guó)務(wù)院享有“行政終局裁決權(quán)”;國(guó)務(wù)院有權(quán)進(jìn)行“二級(jí)復(fù)議”。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定值得商榷。

首先，這一規(guī)定不符合公正的原則。

《行政復(fù)議法》第四條明確規(guī)定了行政復(fù)議的基本原則，即合法、公正、公開(kāi)、及時(shí)、便民的法律原則。公正原則是其中一個(gè)非常重要的原則，法律原則是什么?法律原則是法律上規(guī)定的用以進(jìn)行法律推理的準(zhǔn)則。法律原則不是法律規(guī)則，既沒(méi)有規(guī)定確定的事實(shí)狀態(tài)，也沒(méi)有規(guī)定具體的法律后果。但在創(chuàng)制法律、理解或適用法律過(guò)程中，他們是必不可少的〔1〕。法律原則是可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的、綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則，是“規(guī)則的規(guī)則”。因此，在行政復(fù)議中，任何個(gè)人和組織都必須遵循公正的原則，即使是有關(guān)行政復(fù)議的立法也不例外。

公正或正義，即英文中的justice，是人類社會(huì)的美德和崇高理想，是人類生生不息的追求。本質(zhì)上講，正義與公正是一致的：實(shí)現(xiàn)了正義，就實(shí)現(xiàn)了公正;違反了正義，也就破壞了公正。正義是法的靈魂，符合正義要求的法才具有道德效力，才是真正的法，才易于被一般社會(huì)成員所接受。違背正義的法最終會(huì)因?yàn)槭菒悍ǘ杆傧?。?shí)體正義和程序正義是正義內(nèi)涵的兩個(gè)重要方面，兩者都不容違背。程序正義意味著法律的實(shí)施與適用必須以符合一般社會(huì)成員的道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀念的方式進(jìn)行。即法律適用的“過(guò)程”必須是合理的，可以為一般社會(huì)成員的內(nèi)心所接受?，F(xiàn)代法治理論認(rèn)為，中立性原則現(xiàn)代程序的基本原則，是“程序的基礎(chǔ)”。它有兩個(gè)具體要求：一是法官同爭(zhēng)議的事實(shí)和利益沒(méi)有關(guān)聯(lián)性;二是法官不得對(duì)任何一方存在偏見(jiàn)或歧視。西方著名的法諺“任何人不能做自己案件的法官”即是對(duì)這一原則的通俗歸納。

《行政復(fù)議法》第十四條規(guī)定國(guó)務(wù)院部門、省、自治區(qū)、直轄市人民政府是其自身作出的具體行政行為的復(fù)議機(jī)關(guān)。這就使得其“自己成了自己案件的法官”，明顯違背了程序正義的要求。雖然在現(xiàn)實(shí)生活中，行政相對(duì)人往往追求實(shí)體正義而忽略了程序正義，但在程序正義日益受到重視的今天，即使是正義的結(jié)果也可能會(huì)因?yàn)檫^(guò)程的不正義而不被社會(huì)一般成員認(rèn)同。英國(guó)有一句古老的法律格言：“正義不但要伸張，而且必須眼見(jiàn)著被伸張?！泵绹?guó)也有類似的格言〔2〕?！缎姓?fù)議法》第十四條對(duì)這一理念的違反會(huì)導(dǎo)致國(guó)務(wù)院部門、省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)其自己的具體行政行為的行政復(fù)議形同虛設(shè)。其復(fù)議決定即使是客觀公正的，也很難被行政相對(duì)人信服。從法理學(xué)的角度來(lái)看，這一規(guī)定違反了行政復(fù)議的基本法律原則之一——公正原則，理論上是無(wú)效的。

其次，這一規(guī)定不符合“司法最終解決原則”。

《行政復(fù)議法》第十四條確立了國(guó)務(wù)院的“行政終局裁決權(quán)”。所謂行政終局裁決，是指當(dāng)時(shí)人申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)復(fù)議或復(fù)審，該行政機(jī)關(guān)所作出的決定為終局性的，當(dāng)事人必須服從，不能再提起訴訟。行政終局裁決制度變相放棄了“司法最終裁決權(quán)”。其本質(zhì)上是行政權(quán)超越了司法權(quán)，是對(duì)國(guó)際司法潮流的悖逆，是現(xiàn)代法治理念相違背的。

“法治”是與“人治”相對(duì)應(yīng)的概念?！胺ㄖ巍笔侵赣檬孪戎贫ǖ男袨橐?guī)則(法律)來(lái)進(jìn)行治理，以事先公示的法律作為評(píng)價(jià)社會(huì)成員各項(xiàng)活動(dòng)的唯一的準(zhǔn)則和依據(jù)。一切服從于法律，一切受制于法律，法律的地位是至高無(wú)上的?！胺ㄖ巍迸c“人治”相比最大的優(yōu)點(diǎn)就是“法治”可以排除“人治”的非理性，可以以更理性的態(tài)度和方式進(jìn)行規(guī)范、管理和約束。早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就主張“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”〔3〕。到了近現(xiàn)代更是如此。法治本身的優(yōu)越性和價(jià)值在于法治代表理性、效率、文明、民主和秩序〔4〕?，F(xiàn)代法治的一個(gè)基本命題是，任何法律爭(zhēng)議最終應(yīng)當(dāng)由法院裁決，司法是權(quán)利的最終救濟(jì)方式。行政復(fù)議與行政相對(duì)人的合法權(quán)益關(guān)系甚密，理應(yīng)由法院作出最終裁決。行政復(fù)議僅僅是給行政機(jī)關(guān)一個(gè)自我糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，而不應(yīng)當(dāng)是最終解決行政爭(zhēng)議的手段〔5〕。《行政復(fù)議法》第十四確立了國(guó)務(wù)院的行政終局裁決權(quán)。顯然違背了“司法最終解決原則”的基本要求，同時(shí)變相地剝奪了行政相對(duì)人請(qǐng)求司法裁判的權(quán)利，與現(xiàn)代法治精神相背離。這是現(xiàn)階段中國(guó)“膨脹的行政權(quán)力和弱小的司法權(quán)力”現(xiàn)象的一個(gè)具體體現(xiàn)。這種現(xiàn)象的存在將會(huì)使得現(xiàn)代法治“權(quán)力分力制衡”的進(jìn)步理念對(duì)中國(guó)法治進(jìn)程的影響大打折扣，同時(shí)也不利于對(duì)人權(quán)的保護(hù)。

再次，這一規(guī)定不符合“一級(jí)復(fù)議制度”。

“一級(jí)復(fù)議制度”是行政復(fù)議的基本制度之一。行政相對(duì)人即使對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的行政復(fù)議決定不服，也不能再提出復(fù)議申請(qǐng)，而只能向法院提起訴訟。行政復(fù)議之所以確立一級(jí)復(fù)議制度，是基于如下理由：其一，盡快解決行政爭(zhēng)議;其二，司法最終解決原則。無(wú)論行政復(fù)議制度如何設(shè)置，它仍然是行政系統(tǒng)內(nèi)部的一種自我糾錯(cuò)制度，這種自我糾錯(cuò)制度因其自身的缺陷難以做到完全客觀公正地審查被申請(qǐng)的具體行政行為，而多級(jí)復(fù)議制度也難以彌補(bǔ)其自身的缺陷，只會(huì)導(dǎo)致行政爭(zhēng)議解決時(shí)間不必要的延長(zhǎng)〔6〕。如果爭(zhēng)議解決的時(shí)間太長(zhǎng)，那么又會(huì)違反《行政復(fù)議法》第四條規(guī)定的及時(shí)、便民原則。西方法諺云：“遲到的正義是非正義”。況且如前所述，司法方法是解決法律爭(zhēng)議的最終方法，不管行政復(fù)議設(shè)置幾級(jí)，最終還將歸于司法解決。在這種情形下，“一級(jí)復(fù)議制度”是最合適的選擇，否則將會(huì)導(dǎo)致行政資源的浪費(fèi)，不利于社會(huì)整體利益的維護(hù)。

綜上所述，《行政復(fù)議法》第十四條的規(guī)定既不合理，也不合法，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行修改，以近一步完善我國(guó)的行政復(fù)議制度。筆者認(rèn)為，本條的規(guī)定可以修改為：“對(duì)國(guó)務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)復(fù)議。對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟?！比绱诵薷暮螅砻嫔峡?，由以前的“二級(jí)復(fù)議”變成了“一級(jí)復(fù)議”，不利于行政相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)，但從本質(zhì)上考察，這一規(guī)定比現(xiàn)行行政復(fù)議法的規(guī)定合理得多。

一、這樣修改以后可以彌補(bǔ)前述現(xiàn)行行政復(fù)議法規(guī)定的缺陷。修改后的規(guī)定符合行政復(fù)議法確立的合法、及時(shí)、便民的原則，使行政復(fù)議法規(guī)定的內(nèi)容前后統(tǒng)一，有利于維護(hù)行政復(fù)議法內(nèi)容的統(tǒng)一性和完整性。修改以后的規(guī)定符合行政復(fù)議法確立的“一級(jí)復(fù)議制度”，還可以解決現(xiàn)行規(guī)定與“司法最終解決原則”的矛盾，有利于法治精神的發(fā)揚(yáng)和中國(guó)法治進(jìn)程的良性推進(jìn)。

二、這樣修改以后可以使得行政復(fù)議制度的具體規(guī)則更加符合行政復(fù)議的一般模式。如前所述，行政復(fù)議制度是行政系統(tǒng)內(nèi)部的一種自我糾錯(cuò)機(jī)制，是行政系統(tǒng)內(nèi)部上下級(jí)之間領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督關(guān)系的具體體現(xiàn)。修改以后，作為上一級(jí)行政機(jī)關(guān)的國(guó)務(wù)院成了下級(jí)的國(guó)務(wù)院部門、省、自治區(qū)、直轄市人民政府的直接行政復(fù)議機(jī)關(guān)，符合行政復(fù)議“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督下級(jí)” 的一般模式，同時(shí)避免了“行政終局裁決”現(xiàn)象的出現(xiàn)，與現(xiàn)代法治潮流相一致。無(wú)論從理論的角度考察，還是從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，這樣修改都是必要的。

以上全文便是對(duì)稅收行政復(fù)議14條的詳細(xì)分析及復(fù)議法的釋義。我們可以看得出來(lái)行政復(fù)議制度是最合適的選擇，不會(huì)導(dǎo)致行政資源的浪費(fèi)，也利于社會(huì)整體利益的維護(hù)。如果您還有其他問(wèn)題，歡迎到律霸進(jìn)行法律咨詢。

交通事故行政復(fù)議期限是多久

交通事故不符責(zé)任認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議期限是多久

可以申請(qǐng)復(fù)議的八種特殊交通違章