一、過失犯罪可以認(rèn)定結(jié)伙作案嗎

結(jié)伙作案是屬于共同犯罪的一種，依據(jù)刑法的規(guī)定，如果是過失造成犯罪的，不能認(rèn)定為共同犯罪，所以過失犯罪不可以認(rèn)定為結(jié)伙作案。

《中華人民共和國刑法》

第二十五條【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》

第一百二十五條對被拘留的犯罪嫌疑人，經(jīng)過審查認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，提請審查批準(zhǔn)逮捕的時間可以延長一日至四日。

對流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，提請審查批準(zhǔn)逮捕的時間可以延長至三十日。

本條規(guī)定的“流竄作案”，是指跨市、縣管轄范圍連續(xù)作案，或者在居住地作案后逃跑到外市、縣繼續(xù)作案;“多次作案”，是指三次以上作案;“結(jié)伙作案”，是指二人以上共同作案。

二、過失犯罪結(jié)果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

(一)這種規(guī)定縮小了過失犯罪的外延，使過失犯罪的概念不能涵蓋刑法分則規(guī)定的全部過失犯罪。對于以結(jié)果作為犯罪構(gòu)成要件的過失犯罪而言，依照行為人對結(jié)果的心理態(tài)度來認(rèn)定過失，自然不存在問題。但是隨著科技的進步，危險源日益增多，立法中已經(jīng)出現(xiàn)了過失危險犯和行為犯的規(guī)定。如第330條妨害傳染病防治罪、第332條妨害國境衛(wèi)生疫罪等。對這類犯罪，其犯罪構(gòu)成不以結(jié)果發(fā)生為構(gòu)成要件，決定犯罪是否成立時也無須考慮結(jié)果，是否發(fā)生一定結(jié)果只是量刑情節(jié)而已。由于這種犯罪構(gòu)成在客觀上不要求危害結(jié)果，在主觀上又怎能以行為人對其危險行為的心理態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定有無過失。

(二)司法實踐中確定存在著通過考察行為的心理態(tài)度來判斷有無過失的情況，立法對此不能不予以反映。例如，1992年12月11日最高人民法院和最高人民檢察院〈關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋〉中對認(rèn)定窩贓、銷贓嘴規(guī)定：只要證明被告人知道或者應(yīng)當(dāng)知道是犯罪所得贓物而予以窩藏或者代為銷售的，就可以認(rèn)定。據(jù)此只要行為人應(yīng)當(dāng)知道自己實施的是窩藏、銷藏行為，因疏忽大意而未知道，從而實施行為的，即成立犯罪過失。在這里，犯罪過失的構(gòu)成不以行為人對結(jié)果的認(rèn)識可能性為必要，而是以行為人對行為的認(rèn)識可能性為已足。

(三)從理論上而言，這種規(guī)定反映了結(jié)果本位主義的消極刑法思想，我國的過失犯罪產(chǎn)法根基于傳統(tǒng)的過失理論，傳統(tǒng)的過失理論是以結(jié)果無價值為否定評價的標(biāo)準(zhǔn)的。但是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，過失對社會造成的損失已經(jīng)與以往的損失不可同日而語。從保衛(wèi)社會、預(yù)防犯罪的角度來看，在過失行為具有較大危險性的場合，即使不發(fā)生實害結(jié)果，也應(yīng)追究行為人的責(zé)任，亦即這種行為本身具有可責(zé)難性。這也符合行為無價值的思想。

上述知識就是小編對“過失犯罪能不能認(rèn)定為結(jié)伙作案”問題進行的解答，結(jié)伙作案是屬于共同犯罪的一種，依據(jù)刑法的規(guī)定，如果是過失造成犯罪的，不能認(rèn)定為共同犯罪，所以過失犯罪不可以認(rèn)定為結(jié)伙作案。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。