一、法院能否受理非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行?

法院會(huì)進(jìn)行受理。

根據(jù)《行政訴訟法》第66條對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為做了概括式規(guī)定，但對(duì)于具體的管轄法院沒(méi)有規(guī)定。1991年7月11日起試行的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》)第82條對(duì)《行政訴訟法》第66條做了解釋性規(guī)定：“申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為的，由被執(zhí)行人所在地的基層人民法院受理執(zhí)行。基層人民法院認(rèn)為需要中級(jí)人民法院執(zhí)行的，可以報(bào)請(qǐng)中級(jí)人民法院決定?！?/p>

2000年3月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》)在非訴行政執(zhí)行案件管轄方面的規(guī)定更加全面、細(xì)致。《若干解釋》第89條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，由申請(qǐng)人所在地的基層人民法院受理;執(zhí)行對(duì)象為不動(dòng)產(chǎn)的，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的基層人民法院受理。基層人民法院認(rèn)為執(zhí)行確有困難的，可以報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院執(zhí)行;上級(jí)人民法院可以決定由其執(zhí)行，也可以決定由下級(jí)人民法院執(zhí)行?！?/p>

2012年1月1日實(shí)施的《行政強(qiáng)制法》第54條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的管轄法院是行政機(jī)關(guān)所在地有管轄權(quán)的人民法院或不動(dòng)產(chǎn)所在地有管轄權(quán)的人民法院?！?/p>

2012年4月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》)第1條指出：“申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院?！庇纱丝梢?jiàn)，關(guān)于非訴行政執(zhí)行案件管轄法院的規(guī)定主要見(jiàn)于司法解釋和《行政強(qiáng)制法》。從以上規(guī)定不難看出，非訴行政執(zhí)行案件管轄有以下特點(diǎn)：

第一，級(jí)別管轄以基層人民法院為主，保持適當(dāng)?shù)撵`活性。

對(duì)于非訴行政執(zhí)行案件，《若干意見(jiàn)》和《若干解釋》都明確指出由基層人民法院管轄，《執(zhí)行規(guī)定》也要求由基層人民法院管轄，《行政強(qiáng)制法》雖然采用的是“有管轄權(quán)的人民法院”的表述方式，但這種表述是指根據(jù)其他法律的規(guī)定來(lái)確定管轄法院。而根據(jù)司法解釋的規(guī)定，這里的管轄法院從級(jí)別來(lái)說(shuō)一般是指基層人民法院，但不排除中級(jí)人民法院及高級(jí)人民法院管轄的可能。由此可見(jiàn)，《行政強(qiáng)制法》考慮到了基層人民法院管轄的難度。

另外，根據(jù)《通知》的規(guī)定，非集中管轄法院保留原有的行判庭，負(fù)責(zé)非訴行政執(zhí)行案件，非集中管轄法院的級(jí)別也是基層人民法院。在基層人民法院普遍管轄之外，《若干意見(jiàn)》還規(guī)定了可以報(bào)請(qǐng)中級(jí)人民法院管轄?！度舾山忉尅芬?guī)定可以報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院執(zhí)行?！秷?zhí)行規(guī)定》中也有高級(jí)人民法院根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院的規(guī)定。因此，非訴行政執(zhí)行案件的級(jí)別管轄以基層人民法院為主，上級(jí)人民法院管轄為輔。

第二，地域管轄經(jīng)歷了由被執(zhí)行人所在地向申請(qǐng)人所在地人民法院管轄的變遷，不動(dòng)產(chǎn)案件實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。

關(guān)于非訴行政執(zhí)行案件的地域管轄，《若干意見(jiàn)》規(guī)定為被執(zhí)行人所在地人民法院管轄，《若干解釋》變更為申請(qǐng)人所在地人民法院管轄。被執(zhí)行人是指行政行為的承受方，也就是行政相對(duì)人，申請(qǐng)人是做出行政行為的行政主體。根據(jù)《行政處罰法》第20條的規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上地方人民政府具有處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！边@一規(guī)定體現(xiàn)了我國(guó)行政管轄以行為發(fā)生地為基本原則，在行政管理過(guò)程中，行政相對(duì)人與行政主體大多數(shù)情況下同在一個(gè)行政轄區(qū)，但也不排除行政相對(duì)人是外地戶籍的情況，根據(jù)行政訴訟中原告的確定原理，被執(zhí)行人所在地可以理解為被執(zhí)行人戶籍所在地、經(jīng)常居住地、被限制自由所在地。行政主體所在地就是行政行為發(fā)生地，從方便執(zhí)行的角度考慮，由申請(qǐng)人所在地人民法院管轄更有利于申請(qǐng)執(zhí)行，體現(xiàn)了便捷原則。不動(dòng)產(chǎn)案件一般是指房屋案件。

《執(zhí)行規(guī)定》明確指出由房屋所在地法院管轄，這一規(guī)定的目的在于方便人民法院調(diào)取證據(jù)。雖然《執(zhí)行規(guī)定》建立了裁執(zhí)分離制度，執(zhí)行由縣級(jí)人民政府組織，也可以由人民法院組織，但是，除了房屋不動(dòng)產(chǎn)案件外，其他不動(dòng)產(chǎn)案件仍然可能由人民法院組織實(shí)施，所以，不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄也是為了便于人民法院組織執(zhí)行的實(shí)施。第三，未進(jìn)入異地管轄和集中管轄改革的視野。自《行政訴訟法》頒布實(shí)施以來(lái)，面對(duì)行判難的問(wèn)題，最高人民法院通過(guò)一系列的司法解釋試圖緩解行判的困境。

《若干解釋》第8條就中級(jí)人民法院管轄的案件做了詳細(xì)規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上人民政府為被告且不適宜基層人民法院審理的案件實(shí)行提級(jí)管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政案件管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《管轄規(guī)定》)是專門針對(duì)管轄的司法解釋，擴(kuò)大了提級(jí)管轄的范圍，取消了《若干解釋》中“不適宜基層人民法院審理”的限制，肯定了地方人民法院異地管轄的探索，詳細(xì)規(guī)定了異地管轄的有關(guān)要求。但是，綜觀《管轄規(guī)定》的十個(gè)條文，并未提及非訴行政執(zhí)行案件的管轄。早在2007年9月，浙江省麗水市中級(jí)人民法院在所轄的9個(gè)縣(市區(qū))基層人民法院中就開(kāi)始試行行政訴訟集中管轄。但不論是地方改革，還是最高人民法院《通知》的要求，集中管轄均沒(méi)有提到非訴行政執(zhí)行案件的管轄問(wèn)題。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律確定，無(wú)論是什么行政執(zhí)行，只要是確定好需要進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的話，而對(duì)方卻拒不進(jìn)行執(zhí)行，可以直接通過(guò)法院訴訟來(lái)要求法院進(jìn)行相關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行，法院確定好強(qiáng)制執(zhí)行是有相關(guān)的法律依據(jù)的話，那么就會(huì)根據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行執(zhí)行。