【案情簡介】

面點(diǎn)師因工傷將公司告上法庭，因無法確認(rèn)勞動關(guān)系敗訴。不料，關(guān)鍵證人在二審時突然翻供，案子由此發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

上班受傷公司拒賠

2012年9月17日，家住通州的孫女士來到某連鎖超市的主食廚房面試面點(diǎn)師一職，當(dāng)時負(fù)責(zé)招聘她的是門店負(fù)責(zé)人劉某。月薪3000元讓孫女士很滿意，她接下了這份工作。令孫女士沒想到的是，在她上班的第7天就發(fā)生了意外，工作時她的左手及腕部被攪面機(jī)絞傷。事故發(fā)生后，劉某帶著孫女士去了醫(yī)院，并支付了幾千元的醫(yī)療費(fèi)。

由于傷勢嚴(yán)重，孫女士需要進(jìn)行植皮等方式進(jìn)行治療，花銷巨大，但后續(xù)的費(fèi)用卻再沒有人過問。孫女士多次找劉某理論，劉某說沒有錢，讓她去找公司解決。公司經(jīng)理答應(yīng)與孫女士好好協(xié)商，但一直未給出任何補(bǔ)償。無奈之下，孫女士將公司告至仲裁委，要求確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。在仲裁階段，公司拒絕出庭，仲裁委最終支持了孫女士的仲裁請求。公司不服仲裁解決，將孫女士告上法庭。

一審：因系承包公司勝訴

此案一審在通州法院開庭審理。庭上，原告公司辯稱不認(rèn)識孫女士，她并非公司職工，沒有與公司簽訂勞動合同。公司已經(jīng)將主食廚房承包給了劉某，雙方亦簽訂了承包合同。

隨后，公司向法院申請案件的關(guān)鍵證人劉某出庭作證。劉某稱自己與原告公司是承包關(guān)系，并非勞動關(guān)系，經(jīng)營門店由其自負(fù)盈虧。當(dāng)時雇用被告孫女士是以個人名義進(jìn)行的，與公司無關(guān)。孫女士平時由其管理并發(fā)放工資，工作時間亦由自己與孫女士協(xié)商確定。

在法院向其釋明若其作偽證，將要承擔(dān)《民事訴訟法》規(guī)定的不利后果后，劉某堅(jiān)稱自己所述句句屬實(shí)，他與孫女士之間是雇傭關(guān)系，并表示愿意承擔(dān)因雇員損害賠償所產(chǎn)生的一切法律后果。

因?qū)O女士手中并無確切的證據(jù)證明自己與原告公司之間是勞動關(guān)系，故法院認(rèn)定原、被告雙方不存在勞動關(guān)系。

二審：證人翻供公司敗訴

被告孫女士不服一審判決結(jié)果，遂上訴至二審法院，不料案情發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

二審中，主審法官向案件關(guān)鍵人劉某核實(shí)情況時，劉某推翻了一審的供述，將實(shí)情告知了法庭。

原來，劉某與公司為承包關(guān)系，他負(fù)責(zé)為自己承包的主食廚房“招兵買馬”。一般，通過他招聘的員工在過了7天的試用期后都會與公司簽訂勞動合同。不幸的是，孫女士恰巧在第7天受傷了。劉某稱，當(dāng)時招聘孫女士時，他承諾自己是代表公司招聘的，孫女士在入職后可以與公司簽訂勞動合同，并未告知孫女士自己與公司有承包關(guān)系。

公司沒有想到劉某會當(dāng)庭翻供。面對劉某的“翻臉變卦”，公司遂謊稱是否需要與涉案廚房的員工簽訂合同，需要由門店負(fù)責(zé)人劉某上報至公司，若未上報，公司則不知情。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公司有由門店負(fù)責(zé)人上報名單再簽訂勞動合同的操作慣例，孫女士未簽訂勞動合同是由于意外工傷導(dǎo)致，故認(rèn)定劉某招聘孫女士在涉案廚房勞動并進(jìn)行日常管理的行為是代表公司的職務(wù)行為，原、被告之間已存在勞動關(guān)系。最終，法院支持了孫女士的上訴請求。

【律師說法】

要看是否有事實(shí)上的勞動關(guān)系

孫女士在超市里被承包的廚房工作，算不算形成事實(shí)勞動關(guān)系?

此案中，超市欲借承包之名掩蓋或混淆勞動關(guān)系之實(shí)，但孫女士已經(jīng)與超市形成了勞動關(guān)系。

首先，劉某屬于自然人，不具備法定的用工主體資格;其次，判斷孫女士與超市之間有沒有勞動關(guān)系，不能僅以雙方是否簽訂勞動合同來看，還要看實(shí)際履行情況。孫女士對外是以超市的名義進(jìn)行工作，遵守超市各項(xiàng)管理制度，并接受超市的考勤。確定了這些就能判定她與超市間存在勞動關(guān)系。

民事官司中作偽證會受處罰

出庭作證是證人的一項(xiàng)法定義務(wù)，而如實(shí)作證更是法律對證人作證的一項(xiàng)最基本要求。作偽證的社會危害性比不出庭作證更為嚴(yán)重，會受到法律處罰。

在我國《民事訴訟法》中，給出了相應(yīng)的處罰依據(jù)?！睹裨V法》第111條規(guī)定：偽造、毀滅重要證據(jù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

那么，翻供后的證人證言能否采納?“翻供后，如果證人證言能與事實(shí)相符，也會被法庭采信?！?a href='http://www.shkps.cn/anli/4.html' target='_blank' data-horse>案例中二審法院也是在采信劉某新的證言后，作出了對孫女士有利的判決。