一、拆遷時行政強(qiáng)制執(zhí)行中應(yīng)注意哪些問題?

(一)實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行;當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金。執(zhí)行協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行。當(dāng)事人不履行執(zhí)行協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。

(二)行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行。但是，情況緊急的除外。行政機(jī)關(guān)不得對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾确绞狡仁巩?dāng)事人履行相關(guān)行政決定。

(三)對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。

二、行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行的區(qū)別

行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行均屬于行政強(qiáng)制，兩者也都通過一定的強(qiáng)制性措施表現(xiàn)出來，但二者仍有著明顯的區(qū)別：

1、目的不同。

行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于強(qiáng)制相對人履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài);行政強(qiáng)制措施的目的則是使相對人的人身與財(cái)產(chǎn)保持一定的狀態(tài)，從而預(yù)防、制止或者控制正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為或危險(xiǎn)狀態(tài)。

2、前提不同。

行政強(qiáng)制執(zhí)行的前提是法定義務(wù)人不履行法定義務(wù);行政強(qiáng)制措施不以行政相對人不履行法定義務(wù)為適用條件，而是以危害社會的行為或事件的發(fā)生為前提。

3、動因不同。

行政強(qiáng)制執(zhí)行的起因只能是義務(wù)人負(fù)有不作為義務(wù)而作為或負(fù)有作為義務(wù)而不作為的行為;而行政強(qiáng)制措施的起因，既可以是危害社會的行為，也可以是危害社會的某種事件的發(fā)生，甚或是某種狀態(tài)的出現(xiàn)。

4、實(shí)施主體不同。

行政強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)施主體包括行政機(jī)關(guān)和人民法院;行政強(qiáng)制措施的實(shí)施主體只有行政機(jī)關(guān)。

5、結(jié)果不同。

行政強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果是以義務(wù)人履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)而結(jié)束;行政強(qiáng)制措施在情況調(diào)查清楚后，經(jīng)認(rèn)定不需要繼續(xù)實(shí)施行政強(qiáng)制措施的，應(yīng)該解除強(qiáng)制、恢復(fù)原狀，經(jīng)認(rèn)定需要繼續(xù)實(shí)施強(qiáng)制措施的，應(yīng)依法采取相應(yīng)的處理決定。

行政單位開始強(qiáng)制執(zhí)行之前也要有相應(yīng)的法定程序才行，其實(shí)不經(jīng)過人民法院的批準(zhǔn)，主持拆遷工作的行政單位是沒有權(quán)利直接開始行政強(qiáng)制措施的。不過行政單位通常情況下不會直接采取行政強(qiáng)制措施，對于拒不配合的，可能會有一些行政處罰措施。

行政強(qiáng)制執(zhí)行的方式有哪些？

最新行政強(qiáng)制執(zhí)行法全文

行政處罰和行政強(qiáng)制執(zhí)行的區(qū)別是什么？