一、何種行為構(gòu)成行政不作為

1、在依申請的行政案件中，對行政相對人的申請不予受理或受理不予答復。如高谷鎮(zhèn)大青村四組訴彭水縣國土局不處理土地糾紛一案。

2、在依職權(quán)的行政案件中，對受害人請求保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的申請或行政主體自己發(fā)現(xiàn)的需要立即實施救助義務的情形視而不見，置若罔聞，拖延履行行政義務。

3、在接到行政相對人的許可申請，求助申請或依職權(quán)發(fā)現(xiàn)相對人需要立即實施救助義務的情形后，借故擺脫，無正當理由在法定的或合理的期限內(nèi)拖延履行行政義務。

4、不履行行政合同中約定的行政義務，如張丹等五人訴彭水縣人事局、縣計生委不履行人事行政合同一案。

5、不履行基于行政主體的自身行為所派生的行政義務，如行政主體及其工作人員的行政行為被確認違法后，賠償請求人向行政主體請法語行政賠償，行政主體不予答復的行為。

二、行政不作為侵權(quán)構(gòu)成

第一，行政不作為違法。一般行政侵權(quán)行為既包括違法也包括不適當，而行政不作為不存在不適當?shù)膯栴}，只存在違法的問題。這是由行政不作為這種行為的特殊形式所決定的。由于行政不作為是消極不作出某一行為，是法律上所擬制的一種行為形態(tài)，不具有具體的可感性和具像性。所以，對于行政不作為只有法律上的價值判斷，不存在客觀形態(tài)的事實判斷。因此，只有行政不作為的違法侵權(quán)，而不存在行政不作為的不當侵權(quán)。

第二，行政不作為已經(jīng)造成了對行政相對方的權(quán)益損害。這一損害只要是行政不作為引起的，即可要求行政賠償，而不論這一損害是否可能獲得其他方面救濟。同行政作為一樣，行政不作為的行政賠償也不應采用損益相抵的原則。行政相對方權(quán)益的損害程度決定著行政賠償?shù)臄?shù)額，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于公安機關(guān)不履行法定行政職責是否承擔行政賠償責任問題的批復》，在確定賠償?shù)臄?shù)額時，應當考慮該不履行法定職責的行為在損害發(fā)生的過程中和結(jié)果中所起的作用等因素。

第三，行政不作為與行政相對方的權(quán)益損害的事實之間具有因果關(guān)系。行政不作為是由于行政主體不履行對相對人所負的作為義務而構(gòu)成行政侵權(quán)的，因此它與損害事實之間的因果關(guān)系，實質(zhì)上是行政主體與相對人之間的權(quán)利義務關(guān)系。只要行政主體違背了對權(quán)利人所承擔的特定義務并因此導致其損害，就可以認為存在行政侵權(quán)的因果關(guān)系。

對行政不作為引起賠償責任的因果關(guān)系應認定為：只要行政主體的義務是為了保護行政相對人的利益而設(shè)置的，而行政主體不履行義務并造成特定行政相對人損害，該行政主體不作為即構(gòu)成行政侵權(quán)行為，它與行政相對人的損害結(jié)果之間就存在因果關(guān)系。這樣認定行政不作為的因果關(guān)系，才有利于行政相對方權(quán)益，才有利于促使行政主體積極地履行法定職責。對行政不作為引起賠償責任的因果關(guān)系，不能簡單從“外部條件”與“直接原因”來分析。

第四，應當具有對作為的行政職責的法律規(guī)定。違法的行政不作為是對作為的行政職責的不履行，如果沒有法定的行政職責，就不會有行政不作為。在這一點上，違法的不作為與違法的作為是一致的。

行政不作為可以構(gòu)成行政侵權(quán)，并應當承擔行政侵權(quán)責任。行政不作為侵權(quán)責任的構(gòu)成要件應當遵循一般行政侵權(quán)責任構(gòu)成要件的原則性要求，同時，作為一種特殊的行政行為形式，行政不作為的侵權(quán)責任也表現(xiàn)為一定的特殊的規(guī)律性。

行政不作為訴訟時效是怎么規(guī)定的

哪些行政不作為可以提起行政訴訟?

行政不作為的法律規(guī)定有哪些