【案情】

2013年3月26日16時30分許，被告婁某駕駛其所有的中型普通貨車，沿邳州市土山鎮(zhèn)派出所門前公路由西向東行駛至省251公路交叉路口處，向右轉彎時，其車右后輪將蹲在該路口西側路南抽煙的原告沈某壓倒，致原告沈某受傷。事故發(fā)生后，原告在邳州市土山中心衛(wèi)生院搶救，經治療，住院85天，出院，醫(yī)囑休息3個月，不適及時來院。經事故處理機關委托，邳州市人民醫(yī)院司法鑒定所于2013年7月15日作出邳人醫(yī)司鑒所〔2013〕臨鑒字第212號道路交通事故致殘程度意見書，原告沈某因車禍構成交通事故八級傷殘。由此可見，本案中沈某定殘日早于醫(yī)療機構醫(yī)囑誤工期間最后一日。

【分歧】

當傷者定殘日早于醫(yī)療機構出具誤工證明期間最后一日，誤工費期間是按照醫(yī)療機構出具的誤工期間證明計算抑或是計算至傷殘評定前一日。

【評析】

一種觀點認為，當傷者定殘日早于醫(yī)療機構出具誤工證明期間最后一日的，誤工費應當支持至定殘日前一天。因為，學界普遍認為誤工費計算至評殘之日的依據(jù)是殘疾程度與勞動能力損失程度密切關聯(lián)，勞動能力損害將導致誤工，而“殘疾賠償金”實質上就是對誤工的賠償。假如將誤工費期間按照醫(yī)療機構出具證明進行計算，那么將導致定殘日之后也存在誤工費，此種計算方法的結果，即是對同一損害的重復賠償，不利于賠償責任方利益的保護。假如將誤工費期間定至定殘日前一天，那么從定殘日起，殘疾賠償金等后續(xù)的賠償項目自然而然地將誤工費項目銜接起來，保證傷者利益的獲取不會中斷。

另一種觀點認為，當傷者定殘日早于醫(yī)療機構出具誤工證明期間最后一日的，誤工費應當按照醫(yī)療機構出具的證明為準予以支持。傷者在事故中受傷致殘，往往進行傷殘等級鑒定的時間不一。一般來講，傷殘鑒定的合理時機為“治療終結”之時，即在損傷及其所致并發(fā)癥經治療達到臨床醫(yī)學一般原則所承認的臨床狀態(tài)時。但由于種種因素，有些傷者在受傷后在短時間內便倉促進行了傷殘等級鑒定，這導致醫(yī)療機構出具的誤工證明所確定的期間晚于定殘之日。雖然我國法律規(guī)定受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。但從現(xiàn)實角度講，如果將誤工時間計算至定殘前一日，那么這將導致傷者因事故獲得的誤工賠償實際減少。如此裁判，不利于傷者利益的維護，也從反面助長了拖延傷殘鑒定的邪風，鼓勵了一些人鉆法律空子。

一方面，2003《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！睆奈牧x解釋、立法解釋角度理解，“定殘日標準”實際上應為“醫(yī)療機構證明標準”的補充，最終應以醫(yī)療機構證明標準為據(jù)。另一方面，誤殘疾賠償金雖是對未來收入的預期賠償，但應當與單純誤工產生的誤工費區(qū)別開來，它更包含對傷者一種精神層面的慰藉，因而，醫(yī)療結構證明標準不會導致重復賠償。反之，拖延評殘行為勢必得到助長，不利于維護法律的權威性、統(tǒng)一性。

綜上，筆者贊成第二種觀點。

(作者單位：江蘇省邳州市人民法院)

來源：律霸網