保定律師解讀刑法第400條第1款私放在押人員罪

1.本罪的主體是司法工作人員。

2.構(gòu)成本罪的關(guān)鍵是行為人具有私放在押人員的行為。

概念

本罪是指司法工作人員私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的行為。

客體要件

本罪侵犯的客體是國家監(jiān)管機關(guān)的監(jiān)管制度，即看守所、拘留所、少年犯管教所、拘役所、勞改隊、監(jiān)獄等監(jiān)管機關(guān)的監(jiān)管制度。凡經(jīng)公安機關(guān)、檢察院、人民法院拘留、逮捕、判刑的犯罪嫌疑人、被告或者罪犯，一般說，都是因他們實施了或可能實施危害社會的行為，需要受到刑罰的犯罪分子。監(jiān)管機關(guān)關(guān)押罪犯的目的，是為了懲罰和改造他們，使他們成為自食其力的新人，消除其繼續(xù)犯罪的條件，私放罪犯，使其逃脫關(guān)押，不僅使其有繼續(xù)犯罪的可能，而且破壞監(jiān)管機關(guān)的監(jiān)管制度。

本罪的對象，是被關(guān)押的犯罪嫌疑人、被告人和罪犯，包括已決犯和未決犯，所謂犯罪嫌疑人，是指在人民檢察院向人比法院提起公訴以前，正處在偵查、起訴階段的涉嫌犯罪的人;所謂被告人，是指人民檢察院將犯罪嫌疑人起訴到人民法院以后，或者自訴人提出自訴，要求人民法院通過審判追究刑事責(zé)任的人;所謂罪犯，是指由人民法院生效裁判宣告為有罪的人。巳被判刑勞改的罪犯，一般都是罪行較重或十分嚴(yán)重，有人身危險性，需要與社會隔離的人，對他們實行關(guān)押，不僅是因為他們罪行較重，而且為了防止他們繼續(xù)危害社會。如果把那些有危險性罪犯非法釋放，無異于"放虎歸山"，為他們繼續(xù)犯罪刨造條件。被逮捕關(guān)押的犯罪嫌疑人、被告人，對他們能否看管好，關(guān)系到案件的審判能否正常進行，特別是抓獲共同犯罪案件的成員，關(guān)系到整個案件能否順利破獲。因此，非法放走犯罪嫌疑人、被告人，將會給審判工作帶來很大的危害，由此可見，把私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯作為犯罪來懲辦，是十分必要的。

客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為私自將被關(guān)押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯非法釋放的行為。

本條規(guī)定未說明實施本罪必須是利用職務(wù)上的便利，但是，由于本罪屬于瀆職類犯罪，所以它必然是利用職務(wù)上的便利來實施，如果沒有利用職務(wù)之便或者依法釋放罪犯的，均不構(gòu)成本罪。所謂利用職務(wù)上的便利是指行為人利用自己看管、管教、押解、提審等便利條件，所謂私放，是指沒有經(jīng)過合法手續(xù)，而私自釋放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，使其逃避關(guān)押。

私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯可由作為和不作為構(gòu)成。具行為方式有的是濫用職權(quán)，篡改刑期，使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯"合法"逃避關(guān)押;有的雖未篡改刑期，但假借事由，將刑期未滿的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯擅自作為刑滿釋放;有的則把依法逮捕的罪犯有意當(dāng)作錯捕釋放;也有的利用提審、押解罪犯的機會私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯而謊稱罪犯脫逃;或者為罪犯逃離關(guān)押場所創(chuàng)造條件等。私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯采取何種方式，在什么場合，是在關(guān)押場所，還是在押解途中，都不影響定罪。但私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的手段是否惡劣及其危害后果的大小，是量刑考慮的輕重情節(jié)。

根據(jù)2006年7月26日最高人民檢察院發(fā)布施行的《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案:

1、私自將在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走，或者授意、指使、強迫他人將在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走的;

2、偽造、變造有關(guān)法律文書、證明材料，以使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯逃跑或者被釋放的;

3、為私放在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，故意向其通風(fēng)報信、提供條件，致使該在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃的;

4、其他私放在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。

主體要件

本罪的主體是司法工作人員，主要是負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的司法工作人員。其中包括在看守所、拘留所、少年犯管教所、拘役所、勞改隊、監(jiān)獄工作的管教人員和看守人員，以及執(zhí)行逮捕和押解罪犯的人員，

主觀要件

本罪在主觀萬面表現(xiàn)為故意，即明知是犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，而故意將其非法釋放，犯罪的動機是多種多樣的，有的是由于貪贓受賄，有的是出于包庇同伙，有的是徇親私情等，犯罪動機不影響本罪的成立。

認(rèn)定

罪與非罪的界限

在監(jiān)管工作中，因警惕性不高、警戒不嚴(yán)、管理松懈而致犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃的，或者由于工作粗枝大葉、疏忽大意而錯放嫌疑人、被告人、罪犯，這種情況一般屬于職務(wù)上的過錯，不構(gòu)成犯罪，們是如果情節(jié)嚴(yán)重的，也可以玩忽職守罪論處。

既遂與未遂的界限

犯罪嫌疑人、被告人、罪犯已經(jīng)脫離了監(jiān)管人或押解人監(jiān)管的為既遂。私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的目的是為了使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯擺脫司法機關(guān)和監(jiān)管人員的控制，逃避法律制裁。因此，私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯既遂與否，應(yīng)以犯罪嫌疑人、被告人、罪犯是否逃脫了監(jiān)管機關(guān)和監(jiān)管人員的控制為標(biāo)準(zhǔn)。如果是在監(jiān)獄被私放的犯罪嫌疑人、被侍人、罪犯，雖已逃出監(jiān)房，但在監(jiān)獄的看管范圍內(nèi)被抓獲的，屬于未遂;或者雖已逃出獄外，但被及時發(fā)覺，當(dāng)場抓獲的，亦屬未遂。如果巳逃離監(jiān)管機關(guān)和監(jiān)管人員的控制范圍，應(yīng)屬既遂，在押解途中，犯罪嫌疑人、被告人、罪犯被私放后、如果當(dāng)場被其他人員發(fā)現(xiàn)，立即被追捕歸案的，則應(yīng)視為未遂;被私放的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，如果當(dāng)場逃離，擺脫了其他押解人員們控制，即屬既遂;被私放的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，在逃出監(jiān)管機關(guān)和監(jiān)管人員的控制范圍以后，經(jīng)過司法機關(guān)偵查、通緝追捕歸案的，仍應(yīng)視為既遂。

與徇私枉法罪的界限

私放在押人員罪的目的是使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯擺脫監(jiān)管機關(guān)和監(jiān)管人員的控制，最終逃避法律制裁，這與徇私枉法罪中明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者故意做枉法裁判，把有罪判為無罪，故意使罪犯道遙法外，在實質(zhì)上都是為了包庇罪犯。它們都侵犯了司法機關(guān)的正?；顒?在客觀上又都利用了職務(wù)上的便利條件，主體主要都是司法工作人員。兩者的區(qū)別在于:一是在客觀方面表現(xiàn)不同。犯本罪的司法工作人員主要是利用監(jiān)管或押解罪犯的職務(wù)之便，非法將罪犯私自放走;而徇私枉法罪的行為在客觀上則是利用立案、偵查、預(yù)審、起訴和審判的合法權(quán)力，徇私枉法，對明知是有罪的人，作出不予立案、起訴的決它或者無罪判決、裁定，包庇罪犯。二是主體要件的職責(zé)權(quán)限不同。本罪的主體主要是對罪犯負(fù)有監(jiān)管、押解職責(zé)的司法工作人員;而徇私枉法罪的主體，則主要是對刑事案件有立案、偵查、預(yù)審、起訴或?qū)徟袡?quán)的司法工作人員。

私放犯罪嫌疑人、被告人的，如果經(jīng)法院后來判決宣告無罪的，行為人仍構(gòu)成本罪，而不能因宣判無罪就免除行為人的刑事責(zé)任。但由于被私放的人畢竟無罪，因此，可對其酌情從輕、減輕甚至免除處罰，

行為人收受賄賂而私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的，則同時觸犯本罪與受賄罪，屬牽連犯罪，應(yīng)依處罰較重的罪處罰。

處罰

犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。情節(jié)嚴(yán)重，是指私放重要的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯;私放多名犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯;犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯被非法釋放后繼續(xù)犯罪或造成其他嚴(yán)重后果的等等。

立案標(biāo)準(zhǔn)

私放在押人員罪是指司法工作人員私放在押(包括在羈押場所和押解途中)的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的行為。

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1.私自將在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走，或者授意、指使、強迫他人將在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走的;

2.偽造、變造有關(guān)法律文書，以使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃的;

3.為在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯通風(fēng)報信、提供條件，幫助其脫逃的;

4.其他私放在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的行為。