一、公安局行政不作為由誰管？

去上一級公安局或公安廳紀檢部門，當?shù)丶o檢委也可以，因為公安財政和人事也是歸當?shù)毓芾?。行政不作為就是行政主體及其工作人員有積極實施行政行為的職責和義務，應當履行而未履行或拖延履行其法定職責的狀態(tài)。

認為行政不作為是行政主體未履行具體的法定作為義務，并且在程序上沒有明確意思表示的行政行為。所謂行政中的“不作為”行為，是基于公民、法人或其他組織的符合條件的申請，行政機關依法應該實施某種行為或履行某種法 定職責，而行政機關無正當理由卻拒絕作為的行政違法行為，亦稱“不作為違法”或“消極違法”行為。

二、行政不作為的成立條件

行政不作為的成立是否需要由相對方的請求為條件，也就是說，是否只有在相對方請求，而行政主體不履行法定 義務時，才構成行政不作為;當行政相對方未請求時，行政主體的不作為可否視為行政不作為。

從理論上說，行政主體的職責既然是法定的，行政主體就應嚴格依法履行，而不應以相對方是否申請為條件;然而在實踐中，行政主體職責的履行往往指向特定相對方權益的保護，存在著相對方未請求行政主體也知悉的可能，此時，相對方是否提出申請，不影響行政主體對相對方法定義務的履行。

如當某公民遭受歹徒搶劫時被治安民警看見，此時，即使該公民未向該民警申請保護，該民警也應當履行保護職責。但在絕大多數(shù)情況下，相對方不申請，行政主體不可能知悉，也就不可能履行法定職責。此時，相對方是否申請決定了行政不作為的成立。因此，不能在原則意義上將相對方的申請一般地作為行政不作為成立的必要條件，但也不能完全否定，應該具體情況具體分析。

三、行政不作為的侵權構成

人們對行政不作為侵權責任構成要件的認識存在著一定的問題，特別是將“必須是負有積極實施法定行政作為義務的行政主體的行政不作為違法行為”同“行政不作為違法客觀存在”分別作為行政不作為侵權責任的兩個要件，似乎屬于同義重復。因此，行政不作為的侵權責任的構成要件應當包括：

第一，行政不作為違法。一般行政侵權行為既包括違法也包括不適當，而行政不作為不存在不適當?shù)膯栴}，只存在違法的問題。這是由行政不作為這種行為的特殊形式所決定的。由于行政不作為是消極不作出某一行為，是法律上所擬制的一種行為形態(tài)，不具有具體的可感性和具像性。所以，對于行政不作為只有法律上的價值判斷，不存在客觀形態(tài)的事實判斷。因此，只有行政不作為的違法侵權，而不存在行政不作為的不當侵權。

第二，行政不作為已經(jīng)造成了對行政相對方的權益損害。這一損害只要是行政不作為引起的，即可要求行政賠償，而不論這一損害是否可能獲得其他方面救濟。同行政作為一樣，行政不作為的行政賠償也不應采用損益相抵的原則。行政相對方權益的損害程度決定著行政賠償?shù)臄?shù)額，根據(jù)最高人民法院《關于公安機關不履行法定行政職責是否承擔行政賠償責任問題的批復》，在確定賠償?shù)臄?shù)額時，應當考慮該不履行法定職責的行為在損害發(fā)生的過程中和結(jié)果中所起的作用等因素。

第三，行政不作為與行政相對方的權益損害的事實之間具有因果關系。行政不作為是由于行政主體不履行對相對人所負的作為義務而構成行政侵權的，因此它與損害事實之間的因果關系，實質(zhì)上是行政主體與相對人之間的權利義務關系。只要行政主體違背了對權利人所承擔的特定義務并因此導致其損害，就可以認為存在行政侵權的因果關系。

綜合上在面所說的，行政不作為一般就是執(zhí)法人員在自己的崗位上沒有很好的履行自己的責任，從而使他人受到傷害，如果要對此案件進行舉報，那么就必須要到上一級的部門進行，這樣才能得到受理，從而保障自己的利益。

構成行政不作為的條件有哪些？

行政不作為的法律規(guī)定有哪些

行政不作為訴訟時效是怎么規(guī)定的