工傷損害賠償與民事賠償關(guān)系

現(xiàn)代社會中工傷損害填補機制由一元化逐漸向多元化發(fā)展，涉及侵權(quán)行為法、商業(yè)保險法和社會保險法等多個領(lǐng)域，形成多種制度并存的局面。尤其是工傷賠償與民事賠償兩種請求權(quán)競合時的處理關(guān)系到勞動者、用人單位、其他侵權(quán)人、社會保險經(jīng)辦機構(gòu)等多方利益。2002年，全國人大常委會頒布實施的《職業(yè)病防治法》及《安全生產(chǎn)法》對兩種機制的適用關(guān)系作了抽象的規(guī)定，但對條文立法精神的理解，理論界有不同的看法，使工傷保險賠付與民事賠償之間究竟怎樣適用，成為當(dāng)前理論和司法實務(wù)極為關(guān)注的焦點問題。

工傷賠償與民事賠償兩種請求權(quán)競合時的處理問題關(guān)系到勞動者、用人單位、其他侵權(quán)人、社會保險機構(gòu)等多方利益

目前，我國在工傷賠償和民事賠償?shù)年P(guān)系上的處理：

第一，患職業(yè)病的或因生產(chǎn)安全事故受到損害的勞動者的賠償。這種情況發(fā)生的工傷事故，單位存在明顯的過錯，故勞動者既有獲得工傷保險待遇的權(quán)利，也有獲得民事賠償?shù)臋?quán)利。當(dāng)勞動者享受了工傷保險待遇后，請求用人單位承擔(dān)工傷保險與民事賠償差額部分的賠償及要求給予精神損害賠償時，勞動者的請求應(yīng)獲得法律上的保護。

第二，工傷事故因單位本身過錯造成時，勞動者應(yīng)獲得的賠償。這種情況的工傷事故往往是用人單位管理不善造成的，單位同樣存在明顯過錯，故用人單位對勞動者構(gòu)成了一般民事侵權(quán)。當(dāng)這類工傷事故發(fā)生時，不管用人單位有無為職工參加工傷保險，勞動者都應(yīng)享有工傷保險待遇中的賠償。但由于工傷事故中單位本身有過錯，就出現(xiàn)了工傷賠償和民事賠償兩種請求權(quán)的競合。根據(jù)民法理論請求權(quán)競合的基本原理，受害人(勞動者)有選擇追究對方責(zé)任方式的權(quán)利。勞動者對因用人單位過錯造成的工傷，勞動者可以不要求工傷賠償，而是依照《民法通則》第119條向用人單位請求民事?lián)p害賠償。如果已經(jīng)享受了工傷保險待遇，那民事?lián)p害賠償則應(yīng)扣除工傷保險利益，以補足實際損失為原則，用人單位承擔(dān)社會保險利益與民事賠償差額部分。

第三，因第三人侵權(quán)所致的工傷事故，可得到雙重的賠償。因第三人侵權(quán)所致的損害，原則上應(yīng)由第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但勞動者的傷害是在工作過程中發(fā)生的，用人單位亦應(yīng)按無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則承擔(dān)工傷賠付責(zé)任。

第四，工傷事故中用人單位本身無過錯，工傷事故是勞動者自身勞動保護意識不強或本身違反操作規(guī)程導(dǎo)致的，勞動者只能按工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償。用人單位雖在工傷事故中不存在過錯，但工傷賠償因遵循無過錯歸責(zé)原則，故勞動者仍享有工傷賠償?shù)恼埱髾?quán)。

國務(wù)院頒布的《工傷保險條例》取消了原勞動部于1996年頒布的《工傷保險試行辦法》第28條針對由交通事故引起的工傷的處理規(guī)定，為勞動者在受到職業(yè)傷害后既可獲得工傷保險救濟，又能夠通過民事侵權(quán)法獲得民事?lián)p害賠償救濟提供了可能。筆者認(rèn)為這是一大進步，是對傳統(tǒng)的不重復(fù)享受權(quán)利的突破。我國工傷法律救濟經(jīng)歷了單一模式、取代與責(zé)任競合模式、兼得模式的發(fā)展。

20世紀(jì)50年代至1996年《工傷保險試行辦法》(以下簡稱《試行辦法》)公布前，采用的是單一救濟方式。1951年中央人民政府政務(wù)院頒布實行，1953年修訂的《勞動保險條例》對工傷保險的制度構(gòu)成作了原則性的規(guī)定，規(guī)定了工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)，實行企業(yè)負(fù)擔(dān)工傷保險費的基本制度，即企業(yè)職工發(fā)生工傷通過勞動保險制度給予救濟。1957年，國家衛(wèi)生部制定了《職業(yè)病和職業(yè)病患者處理辦法》，公布了14種職業(yè)病名單，規(guī)定職業(yè)病與工傷給付同等待遇。1969年，勞動保險資金從全國統(tǒng)一實施和調(diào)劑改為企業(yè)自籌資金和給付，勞動保險退化為企業(yè)保險。這一單一的救濟模式一直延續(xù)至1996年《工傷保險試行辦法》的出臺。