發(fā)生工傷事故，工傷賠償協(xié)議已經(jīng)履行完畢，時隔十三年，勞動者又以該協(xié)議違反法律規(guī)定，顯失公平為由，再次向法院提起賠償訴訟。近日，江西省弋陽縣人民法院審理了此起特殊的工傷事故損害賠償糾紛案。法院一審判令駁回原告周某某對被告某某鄉(xiāng)和江西順隆公司的訴訟請求。

1994年5月，原告周某某到被告某某鄉(xiāng)開辦的弋陽縣造紙有限公司做臨時工。1995年2月10日晚，原告在黃板紙車間切草時，右腿不慎被切草機(jī)機(jī)齒輪壓傷，造成右腿粉碎性骨折。經(jīng)醫(yī)院治療，原告右腿被高位截肢。1995年3月13日原告治愈出院。1995年5月27日，原告同弋陽縣造紙有限公司達(dá)成了《關(guān)于周某某同志因工受傷的處理協(xié)議》：給予周某某一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1.6萬元整。造紙有限公司系某某墾殖場開辦，墾殖場后與某某鄉(xiāng)合并。1998年3月10日，兩被告簽訂《租賃經(jīng)營合同》，合同約定租賃期從1998年3月10日至2003年3月9日，廠名為弋陽縣造紙廠，法定代表人為何某某。2002年4月22日，弋陽縣造紙廠更名為江西順隆造紙有限公司，法定代表人為吳某某。2007年11月12日，原告周某某申請仲裁，弋陽縣勞動爭議仲裁委員會以原、被告在工傷事故發(fā)生時簽訂了一次性了結(jié)的補(bǔ)償協(xié)議，并且被告已經(jīng)履行了支付義務(wù)為由，向原告周某某發(fā)出不予受理通知書。為此，原告向弋陽縣法院提起訴訟，要求被告支付其假肢費(fèi)用194976元和按每月795.91元的標(biāo)準(zhǔn)支付工傷撫恤費(fèi)。

被告某某鄉(xiāng)辯稱，賠償協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，原告今后的生活費(fèi)已全部付清，不存在工傷致殘撫恤費(fèi)。原告主張已超過訴訟時效，法院應(yīng)駁回其訴訟請求。

被告順隆公司辯稱，原告致傷并沒有發(fā)生在順隆公司的租賃期間內(nèi)，順隆公司不是本案當(dāng)事人，請求駁回原告對其的訴請。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，1995年5月27日原告周某某同弋陽縣造紙有限公司達(dá)成的工傷處理協(xié)議是在雙方完全自愿的情況下達(dá)成的，屬雙方的真實(shí)意思表示。參照1995年的法律法規(guī)，該協(xié)議也未明顯顯失公平。1995年之前就有關(guān)假肢費(fèi)賠付，在有關(guān)工傷法規(guī)中也沒有明文規(guī)定。原告周某某在發(fā)生工傷事故十三年后提出工傷撫恤費(fèi)和假肢費(fèi)的主張已超過法律規(guī)定的一年的特別訴訟時效規(guī)定。雖然現(xiàn)在有關(guān)工傷中有假肢費(fèi)賠付的法律法規(guī)，但該法律法規(guī)對實(shí)施之前所發(fā)生的工傷賠付并沒有溯及力。故此，原告主張沒有法律依據(jù)，其主張法院不予支持。被告某某鄉(xiāng)辯稱原告主張已超過訴訟時效，請求駁回其訴訟請求的主張，于法有據(jù)，法院予以采納。被告順隆公司系個人出資重組企業(yè)，只租賃被告某某鄉(xiāng)的資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營，并沒有接管被告某某鄉(xiāng)的勞動人事關(guān)系，故被告順隆公司并不是本案適格主體。故此，被告順隆公司辯稱不是本案當(dāng)事人，請求駁回原告對其的訴請于法有據(jù)，法院予以支持。