雇工受傷雇主承擔(dān)賠償責(zé)任

案情摘要：

廖某，男，24歲，湖南人，2010年初在張某與黃某合伙開辦的木制品加工廠從事木工開料工作。

2010年12月5日上午九點(diǎn)許，廖某不慎在開料過程中，左手大拇指被電鋸割傷。

事發(fā)后，廖某被送至醫(yī)院治療，受傷手指活動(dòng)受限。

廖某遂向張某及黃某索賠，但遭拒。

2011年1月16日，廖某找到陳-鋼律師尋求法律幫助，欲起訴雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。

案件難點(diǎn):

1、廖某和張某和黃某之間不存在任何書面的用工協(xié)議。

2、張某和黃某之間的合伙關(guān)系無證據(jù)。

3、廖某的受傷事實(shí)尚未用證據(jù)固定。

4、廖某的傷情是否構(gòu)成傷殘尚未鑒定。

5、侵權(quán)責(zé)任法出臺(tái)以后的法律適用。

律師代理工作：

針對本案的難點(diǎn)問題，律師通過后補(bǔ)的方式確立了雙方之間的用工關(guān)系，以及因工作受傷的事實(shí)，完全獲得了法院認(rèn)可，本案依法立案以后，經(jīng)申請法院對廖某的傷情做了司法鑒定，經(jīng)鑒定廖某的傷勢構(gòu)成十級(jí)傷殘。

法院判決摘錄：

2011年12月28日，上海市浦東新區(qū)人民法院依法作出一審判決：本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然被告否認(rèn)原被告間存在雇傭關(guān)系，但原告等與被告妻子在上海公安局浦東分局三林派出所的調(diào)解協(xié)議對原被告間的雇傭關(guān)系予以佐證，故被告應(yīng)對原告的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定如下：1、交通費(fèi)根據(jù)原告的就診記錄等本院酌情確定為**元;2、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供證據(jù)證明其在事故發(fā)生前已在上海地區(qū)連續(xù)居住并工作一年以上，故本院以上海居民人均純收入計(jì)算殘疾賠償金，共計(jì)**元;3、護(hù)理費(fèi)，……;4、誤工費(fèi)，……;5、精神損害撫慰金，由于本起事故造成原告受傷并留下后遺癥，給原告帶來了精神上的痛苦，故原告主張的精神損害賠償于法有據(jù)，且原告主張的數(shù)額尚屬合理，故本院予以支持;6、醫(yī)療費(fèi)，……;7、營養(yǎng)費(fèi)，……;8、鑒定費(fèi)，該費(fèi)用系與本起事故相關(guān)的費(fèi)用，故本院予以支持;9、律師代理費(fèi)，原告主張律師代理費(fèi)于法有據(jù)，本院予以支持，由本院酌情確定為**元。對于上述費(fèi)用，因原告在工作中未盡安全謹(jǐn)慎義務(wù)，故由原告承擔(dān)20%的責(zé)任，被告承擔(dān)80%的責(zé)任，至于被告要求案外人黃某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，如果被告所稱屬實(shí)，則也應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任后再行向案外人追償。綜上所述，依照……的規(guī)定，判決如下：

被告張某于本判決生效之后十五日內(nèi)賠償原告廖某…………各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)**元。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣**元，減半收取人民幣**元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

備注：本案一審宣判后，被告已經(jīng)向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。