某五金電器有限公司訴舒某工傷損害賠償糾紛案

廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

(2003)佛中法民一終字第1072號

上訴人(原審原告)順德市華康五金電器有限公司，住所地佛山市順德區(qū)勒流鎮(zhèn)上涌工業(yè)區(qū)昌平路60號。

法定代表人何*年，職務(wù)經(jīng)理。

委托代理人曹*康、梁*敏，分別是佛山市順德區(qū)勒流鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者和工作人員。

被上訴人(原審被告)舒*良，(略)。

委托代理人石*歐，**廣順律師事務(wù)所律師。

上訴人順德市華康五金電器有限公司因工傷損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院(2003)順法民一初字第00069號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2003年6月18日詢問了上訴人的委托代理人曹*康、被上訴人的委托代理人石*歐。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審審理認(rèn)定：舒*良是**公司的員工。2001年12月21日凌晨4時，舒*良在工作中不慎被沖床壓傷左手1-5指。舒*良被立即送至倫教三洲醫(yī)院治療，至2002年1月16日出院，**公司支付了舒*良住院的醫(yī)療費29233.08元。舒*良于同年4月10日經(jīng)順德市勞動能力鑒定委員會評定為五級傷殘。同年6月5日，**公司與舒*良就損害賠償問題自行達(dá)成協(xié)議，由**公司支付了賠償費43000元給舒*良。舒*良于同年8月16日經(jīng)順德市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷。舒*良于同年8月19日向順德市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于同年11月19日作出順勞仲字(2002)第285號仲裁裁決，裁決**公司向舒*良支付住院治療期間的伙食費270元、受傷醫(yī)療期間4個月的工資2711.21元、一次性殘疾補償金18074.72元及一次性工傷辭退費56483.50元，合共77539.43元，減支**公司已給付舒*良43000元，**公司實應(yīng)給付舒*良34539.43元，并由舒*良承擔(dān)仲裁受理費20元、**公司承擔(dān)處理費1000元。**公司不服該仲裁裁決在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。另查明，**公司在本事故發(fā)生后一直未向順德市勞動和社會保障局提出工傷報告。

原審認(rèn)為，原告與被告之間存在勞動關(guān)系，被告在原告公司工作時受傷，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。因原告在本事故發(fā)生后一直沒有向勞動行政部門提出工傷報告，致使被告只能自行向勞動行政部門提出工傷保險待遇申請，故原告對被告未能及時被勞動行政部門認(rèn)定為工傷負(fù)有過錯責(zé)任。盡管原、被告雙方自行達(dá)成了損害賠償協(xié)議，但是在被告被勞動行政部門認(rèn)定為工傷之前，不存在被告知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害的事實，故被告知道其權(quán)利被侵害之日應(yīng)為勞動行政部門作出工傷認(rèn)定的時間2002年8月16日，而申請仲裁的時效應(yīng)為此日起60日。因此被告在同年8月19日申請仲裁沒有超過申請仲裁的時效。原告主張被告申請仲裁的時間超過法定仲裁時效，以及雙方自行達(dá)成的賠償協(xié)議合法有效，原告已按該協(xié)議支付了一次性賠償款43000元給被告，因此不應(yīng)再向被告支付賠償款，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，原告應(yīng)依法支付工傷賠償費給被告。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條、第八十二條，《廣東省社會工傷保險條例》第二十三條、第二十四條、第二十七條，《廣東省社會工傷保險條例實施細(xì)則》第二十五條的規(guī)定，判決：原告順德市華康五金電器有限公司應(yīng)向被告舒*良支付賠償費34539.43元及仲裁處理費1000元，合共35539.43元，該款限于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)支付完畢。本案受理費50元，由原告負(fù)擔(dān)。