熱門城市：潮州律師 三明律師 咸寧律師 營口律師 湖州律師 鞍山律師 朝陽律師 呂梁律師 山西律師 臺州律師

我國在交通事故的處理中是極其復(fù)雜的，有些交通事故的處理會拖很長的時間，交通事故的責(zé)任認(rèn)定一般是根據(jù)交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書來決定的，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定書，在根據(jù)當(dāng)事人雙方的行為，最終進(jìn)行責(zé)任的劃分，那么在我國，也會出現(xiàn)交通事故致殘責(zé)任同等賠償案例，這樣的情況具體又是如何審理的，以下是律霸對交通事故致殘責(zé)任同等賠償案例的相關(guān)分析。

一、交通事故致殘責(zé)任同等賠償案例

被告一：鄒某健，男;被告二：中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司，負(fù)責(zé)人陳某亮，總經(jīng)理。

原告訴稱，2011年8月6日20時30分許，被告鄒某健駕駛車牌號為浙C7XX3A小型私家車至深圳市寶安區(qū)寶安大道東X工業(yè)區(qū)路段時，因未注意安全、未按操作規(guī)范安全駕駛與原告(行人)趙某云相撞，致使原告受傷的交通事故。后經(jīng)深圳市公安局交通警察局寶X大隊(duì)西鄉(xiāng)中隊(duì)對該起事故依法作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄒某健與原告負(fù)事故的同等責(zé)任。另查浙C7XX3A小型私家車在中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且交強(qiáng)險(xiǎn)合同在有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告被送往深圳恒X醫(yī)院住院治療，原告共住院26天，共花醫(yī)療費(fèi)43,249.26元。出院診斷為：重型顱腦損傷;雙肺挫裂傷;雙側(cè)少量血?dú)庑?右第2前肋骨骨折，左第4前軟肋骨及第5前肋骨骨折;牙(右上一)缺失;全身多處軟組織挫傷;急性胃擴(kuò)張;真菌性腸炎。經(jīng)司法鑒定，原告的傷情構(gòu)成玖級和拾級傷殘。原告認(rèn)為被告鄒某健的侵權(quán)行為對原告的身體造成極大傷害，應(yīng)當(dāng)予以賠償，中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》之規(guī)定，特訴至貴院，請求：判令被告鄒某健賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、CT檢查費(fèi)等人民幣197,250元;判令被告中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;本案訴訟費(fèi)由被告鄒某健、被告中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

被告鄒某健、中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司共同辯稱，醫(yī)療費(fèi)是由車主鄒某健支付的，并且在事故當(dāng)中負(fù)同等責(zé)任，所以保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)有40%是應(yīng)由原告承擔(dān)，希望予以扣除。原告是農(nóng)村戶口，卻主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，我方認(rèn)為應(yīng)按其戶籍計(jì)算。關(guān)于精神損害賠償金，事故雙方負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉?，?dāng)事人有過錯的，應(yīng)按照過錯比例分?jǐn)偩駬p害賠償金，所以我方認(rèn)為原告要求精神損害賠償數(shù)額過高。關(guān)于誤工費(fèi)，由于原告提供的工作收入證明存在矛盾情況，所以我方認(rèn)為計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照深圳最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且應(yīng)計(jì)算至定殘前一天。從病歷中沒有看到需要加強(qiáng)營養(yǎng)或有需要人員進(jìn)行護(hù)理，所以原告主張營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)是沒有依據(jù)的。原告在治療時還包括了疾病胃擴(kuò)張，真菌性腸炎，這與本案事故沒有關(guān)聯(lián)性，所以其治療這兩項(xiàng)的費(fèi)用應(yīng)予以扣減。由于事故同等責(zé)任，而原告在起訴時也沒有按照事故比例責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的分?jǐn)?，請求法庭依法裁決。訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。

二、法院對交通事故致殘責(zé)任同等賠償案例的審理

經(jīng)審理查明，深圳市公安局交通警察支隊(duì)寶X大隊(duì)出具的第F20XX717號道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)中載明簡要案情為：2011年8月6日20時30分許，在寶安區(qū)寶安大道東X工業(yè)區(qū)路段，鄒某健駕駛浙C7XX3A轎車因未按操作規(guī)范安全駕駛，右側(cè)車頭與行人趙某云身體發(fā)生刮碰，造成趙某云受傷的交通事故。事故認(rèn)定：鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。另查：被告鄒某健是肇事車輛浙C7XX3A轎車的司機(jī)及車主;浙C7XX3A轎車在被告中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn);原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)均由被告鄒某健墊付原告2011年8月6日至2011年8月31日在深圳恒X醫(yī)院共住院25天，住院期間陪護(hù)兩人，醫(yī)囑出院全休3個月;原告系農(nóng)村戶籍，其提供居住證、銀行交易明細(xì)清單、勞動合同、工資表等證據(jù)證明其事故發(fā)生前已在深圳居住滿一年且有固定收入; 2011年11月9日經(jīng)廣東南X司法鑒定所鑒定，原告傷殘等級為一個九級和一個十級，醫(yī)學(xué)整容后續(xù)治療費(fèi)約需6,000元，每次牙齒修復(fù)費(fèi)用約需2,400元，每8-10年更換一次，護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為90日，鑒定費(fèi)3,050元，從入院治療到鑒定前一日的期間為95天;出院后原告復(fù)診照CT花費(fèi)334元。

以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、駕駛證、行駛證、病歷本、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)、居住證、工資表、銀行清單、勞動合同等證據(jù)及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，深圳市公安局交通警察支隊(duì)寶X大隊(duì)出具的第F20XX717號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定此事故由鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。依據(jù)相關(guān)證據(jù)以及本庭查明的事實(shí)，可以確認(rèn)深圳市公安局交通警察支隊(duì)寶X大隊(duì)對此事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，適用法律條款正確，本院予以采信。關(guān)于殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其提供居住證、銀行交易明細(xì)清單、工資表等證據(jù)證明其事故發(fā)生前在深圳連續(xù)居住滿一年且有固定收入，本院予以采信，原告訴請的殘疾賠償金，本院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的工資表，原告事故發(fā)生前一年的月平均工資為1,496元，低于深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故其訴請的誤工費(fèi)，本院按深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,500元/月計(jì)算，誤工時間計(jì)算至定殘前一日為95天。根據(jù)事故認(rèn)定，鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分損失應(yīng)由責(zé)任方按比例承擔(dān)，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分損失被告鄒某健應(yīng)承擔(dān)(186,583-122,000)×60%=38,749.8元。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：確認(rèn)原告趙某云因本案道路交通事故應(yīng)得賠償總額為人民幣160,749.8元;被告中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10,000元，在死亡傷殘及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告112,000元;被告鄒某健于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額外賠償原告38,749.8元;駁回原告的其他訴訟請求。本案案件受理費(fèi)2,123元，由原告承擔(dān)393元，由被告中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司承擔(dān)1,313元，被告鄒某健承擔(dān)417元。被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

以上內(nèi)容就是對交通事故致殘責(zé)任同等賠償案例的相關(guān)分析，從法院的審理中，我們不難看出，我國法院在審理交通事故致殘責(zé)任同等賠償案例的時候一般都是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任來進(jìn)行審理的，至于案件的賠付則不同的省份有著不同的賠付標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)和農(nóng)村戶口在賠付中也是有一定的差距的。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸新鄉(xiāng)律師！

交通事故賠償時效是多久

一般交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)

道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的