一、交通事故逃逸交強(qiáng)險(xiǎn)是否賠償

依照《民法典》（自2021年1月1日起實(shí)施）、《道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》等相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定。

首先，肇事逃逸不在法定的責(zé)任免除范圍之內(nèi)。對(duì)于保險(xiǎn)人的法定除外責(zé)任，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》僅在第二十二條以列舉方式規(guī)定了四種情形即無(wú)證駕駛、醉酒駕車、機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事和被保險(xiǎn)人故意制造交通事故。出現(xiàn)上述四種情況時(shí)，保險(xiǎn)人無(wú)需支付保險(xiǎn)賠償金，但仍需承擔(dān)墊付搶救費(fèi)用的義務(wù)，并有權(quán)向致害人追償。肇事逃逸并非本條所列之情形，保險(xiǎn)公司當(dāng)然無(wú)權(quán)據(jù)此拒絕履行保險(xiǎn)金支付義務(wù)。

其次，肇事逃逸不在約定的責(zé)任免除范圍之內(nèi)?！?a href='http://www.shkps.cn/jiaotongshigu/16.html' target='_blank' data-horse>機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》(以下簡(jiǎn)稱“《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》”)第十條規(guī)定了數(shù)種情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償或墊付。但肇事逃逸不在該條款約定的范圍之內(nèi)，故保險(xiǎn)人亦不能據(jù)此要求免除賠償。

第三，保險(xiǎn)公司通常抗辯會(huì)援引的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十四條亦未規(guī)定肇事逃逸時(shí)，保險(xiǎn)人可免于賠償保險(xiǎn)金。從該條的文義來(lái)看，該條僅規(guī)定肇事逃逸的，救助基金有先行墊付受害人部分費(fèi)用的義務(wù)，但既未規(guī)定保險(xiǎn)人可免除賠償責(zé)任，也未規(guī)定被保險(xiǎn)人喪失保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)。所以即使發(fā)生肇事后逃逸時(shí)，保險(xiǎn)人亦不能據(jù)此免除保險(xiǎn)金支付義務(wù)。將第二十四條結(jié)合《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》其他條文加以整體解讀，亦能得出上述結(jié)論。法律法規(guī)設(shè)置社會(huì)救助基金目的是為受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)法給予充分、及時(shí)的救濟(jì)時(shí)，提供補(bǔ)救措施。根據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償或墊付受害人的喪葬費(fèi)和搶救費(fèi)時(shí)，社會(huì)救助基金才負(fù)有法定的墊付義務(wù);若肇事車輛未參加交強(qiáng)險(xiǎn)或因肇事逃逸無(wú)法確定其是否參加了交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，社會(huì)救助基金負(fù)有墊付義務(wù)?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》二十四條將機(jī)動(dòng)車肇事逃逸作為社會(huì)救助基金墊付費(fèi)用的情形之一的原因，是為了避免責(zé)任人逃逸無(wú)法確定的情況下受害人利益得不到保障，立法目的是使受害人的人身傷害得到及時(shí)救治，而不是免除保險(xiǎn)人的責(zé)任。本案中陳某雖于事故發(fā)生后逃逸，但嗣后自行投案并及時(shí)通知了張某，故社會(huì)保險(xiǎn)基金墊付的法定情形已消失，陳某應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行賠償或墊付義務(wù)。

綜上，肇事司機(jī)于事故發(fā)生后逃逸，既違反了國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，也有悖于社會(huì)的善良風(fēng)俗與道德倫理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任并予以道義上的譴責(zé)。但法律法規(guī)并未規(guī)定，保險(xiǎn)人可據(jù)此免除交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，訴爭(zhēng)交強(qiáng)險(xiǎn)合同也沒有約定保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償，故未按保險(xiǎn)公司約及時(shí)賠償?shù)男袨橐呀?jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

二、從交強(qiáng)險(xiǎn)的法律性質(zhì)談是否賠償

商業(yè)險(xiǎn)是投保人為分散風(fēng)險(xiǎn)、“轉(zhuǎn)嫁”自身責(zé)任而投保的險(xiǎn)種，交強(qiáng)險(xiǎn)則更具有公益性質(zhì)，它的首要目的在于為交通事故受害人提供基本保障，及時(shí)、合理地填補(bǔ)其遭受的損害，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)大眾的安全與權(quán)益?；谏鲜瞿康?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》未將交通肇事逃逸列入免除保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的四種情形之中。如果肇事車輛同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，只要能夠查明肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)賠付，無(wú)法查明肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司賠付與否，關(guān)鍵在于肇事逃逸事實(shí)的認(rèn)定，由于商業(yè)三者險(xiǎn)一般都將肇事逃逸作為除外責(zé)任，因此，只要法院認(rèn)定駕駛?cè)嗽谡厥潞筇右?，一般?lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司都可以不予賠付。不過，由于保險(xiǎn)公司界定的肇事逃逸范圍有時(shí)過大，也有被保險(xiǎn)人肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)，法院依然判決保險(xiǎn)公司賠償?shù)那樾巍?但《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》均規(guī)定，機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的，由救助基金先行墊付，未區(qū)分肇事車輛是否查明的不同情形，導(dǎo)致墊付責(zé)任歸屬不明。交強(qiáng)險(xiǎn)采取的是“隨車主義”，即只要機(jī)動(dòng)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)并繳納保險(xiǎn)費(fèi)，就成為“機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)共同體”中的一員，若該車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償或墊付。駕駛?cè)斯室馓右?，其主觀上雖有過錯(cuò)，但逃逸時(shí)事故已發(fā)生，保險(xiǎn)公司的責(zé)任亦已發(fā)生，逃逸只能成為保險(xiǎn)公司向駕駛?cè)俗穬數(shù)睦碛?，而不能成為拒絕賠付的理由。只有在肇事車輛是否參加交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)法查明，或者已查明肇事車輛未參加交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，才應(yīng)當(dāng)由交通事故社會(huì)救助基金墊付。

三、從《民法典》角度談是否賠償

《民法典》第1216條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償”。 。車輛交通肇事后逃逸的，交強(qiáng)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任的說(shuō)法是對(duì)法規(guī)的誤解，機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十四條規(guī)定，國(guó)家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金(以下簡(jiǎn)稱救助基金)。有下列情形之一時(shí)，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：

1.搶救費(fèi)用超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的;

2.肇事機(jī)動(dòng)車未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的;

3.機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的。

因此很多人誤認(rèn)為：只要是車輛在發(fā)生交通事故后逃逸的，保險(xiǎn)公司就不會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人也不能向保險(xiǎn)公司主張賠償責(zé)任，只能向道路交通事故社會(huì)救助基金要求支付搶救費(fèi)和喪葬費(fèi)。其實(shí)上述觀點(diǎn)是不能成立的。

首先，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的免責(zé)條款中并沒有肇事后逃逸免賠的規(guī)定。

其次，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十四條是社會(huì)救助機(jī)制的建立與運(yùn)作方式的規(guī)定，根本不涉及交強(qiáng)險(xiǎn)理賠，

最后，如果說(shuō)該條例對(duì)于肇事后逃逸交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)囊?guī)定尚不明確的話，《民法典》第1216條就明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

以上內(nèi)容就是針對(duì)交通事故逃逸交強(qiáng)險(xiǎn)是否賠償的回答，從上面的分析不難看出，國(guó)家強(qiáng)制讓機(jī)動(dòng)車購(gòu)買交通事故責(zé)任保險(xiǎn)在一定的程度上為肇事逃逸方減輕了很多的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后擔(dān)任了賠償?shù)慕巧?，從而使得肇事方身上的?dān)子減輕了不少。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸律師！

交通事故賠償時(shí)效是多久

一般交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)

道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的