不認(rèn)罪檢察院怎么處理

眾所周知，按照我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)享有不起訴決定權(quán)，它有三種情形，即無(wú)罪不訴(刑事訴訟法142條第一款)、定罪不訴(刑事訴訟法142條第二款)和存疑不訴(刑事訴訟法140條第四款)。所謂定罪不訴就是對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院作出的不起訴決定。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中，隨著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的逐步落實(shí)，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用定罪不起訴權(quán)，處理輕微刑事犯罪的案件會(huì)越來(lái)越多，這對(duì)化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧和穩(wěn)定無(wú)疑起到了積極的作用。然而，司法實(shí)踐中，少數(shù)檢察機(jī)關(guān)因此對(duì)犯罪嫌疑人不認(rèn)罪的案件也作出了定罪不起訴的決定，這種處理，并不符合法律的精神，實(shí)踐中也出現(xiàn)了不少弊端。筆者認(rèn)為，對(duì)犯罪嫌疑人不認(rèn)罪的案件，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)作出定罪不起訴決定。

1、從保護(hù)犯罪嫌疑人正當(dāng)權(quán)利的角度看，犯罪嫌疑人不認(rèn)罪的案件，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)作定罪不訴。

檢察機(jī)關(guān)作定罪不訴，說(shuō)明公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪；而不認(rèn)罪，則證明犯罪嫌疑人對(duì)該處理決定持否定性評(píng)價(jià)，控辯雙方并未達(dá)成一致意見。此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)作出定罪不訴決定，事實(shí)上造成了犯罪嫌疑人的意見難以獲得司法(法院)審查的救濟(jì)程序。因?yàn)槲覈?guó)刑事訴訟法規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)作出定罪不起訴決定后，被不起訴人只能獲得向檢察機(jī)關(guān)的申訴權(quán)(刑事訴訟法146條)，而無(wú)法獲得司法(法院)審查的救濟(jì)權(quán)利。而對(duì)比下列兩種情形的人，被不起訴人更應(yīng)當(dāng)獲得司法審查的救濟(jì)權(quán)利。一是犯罪情節(jié)較重而不認(rèn)罪的犯罪嫌疑人，它完全可能因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)公訴后法院宣告無(wú)罪而獲得司法救濟(jì)，從舉重以明輕的法律原則出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人的這種司法救濟(jì)權(quán)，不宜阻卻犯罪嫌疑人這種司法救濟(jì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)而作出定罪不訴決定。二是同為刑事訴訟的當(dāng)事人，刑事訴訟法卻賦予被害人對(duì)檢察機(jī)關(guān)不起訴決定的申訴權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)。我國(guó)刑事訴訟法145條規(guī)定：“對(duì)于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人，被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后七日以內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)查決定告知被害人。對(duì)人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴”。從刑事訴訟法規(guī)范的權(quán)利和義務(wù)看，相比被害人而言，刑事訴訟對(duì)犯罪嫌疑人的影響更大，犯罪嫌疑人更應(yīng)獲得能夠充分行使辯解的司法救濟(jì)權(quán)。同為刑事訴訟的當(dāng)事人，刑事訴訟法厚此薄彼，有悖公正。為保障犯罪嫌疑人的這種司法救濟(jì)權(quán)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)起訴，以期人民法院對(duì)定罪與否居中裁判。

2、檢察機(jī)關(guān)的定罪不起訴權(quán)本質(zhì)上是一種程序性權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)要作出定罪不起訴的處理決定，程序上應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒缸锵右扇说淖哉J(rèn)。

我國(guó)刑事訴訟法12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！睆男淌略V訟法這一規(guī)定的原則出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)不起訴中的定罪權(quán)，其本質(zhì)是對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的終止，這種定罪權(quán)僅僅是一種程序性權(quán)力；這種定罪，盡管也有終極性，但由于未經(jīng)法院審查確定，因此程序上必須得到犯罪嫌疑人的自認(rèn)。犯罪嫌疑人不認(rèn)罪，則表明它并不希望刑事訴訟程序在定罪的情形下而終結(jié)，檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)行作出定罪不起訴而終結(jié)刑事訴訟程序，事實(shí)上剝奪了犯罪嫌疑人獲得司法(法院)救濟(jì)的權(quán)利。

3、從刑事訴訟程序的正當(dāng)性原則出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)不宜對(duì)不認(rèn)罪的犯罪嫌疑人作出定罪不訴的決定。

刑事訴訟的目的是通過(guò)規(guī)范刑事訴訟正當(dāng)程序來(lái)達(dá)到揭露犯罪、證實(shí)(認(rèn)定)犯罪，從而懲治犯罪，保障人權(quán)。刑事訴訟程序的正當(dāng)性要求在認(rèn)定犯罪時(shí)，犯罪嫌疑人必須獲得充分的辯護(hù)權(quán)，包括認(rèn)證、辯解等權(quán)利。而現(xiàn)行刑事不起訴的程序設(shè)計(jì)上，顯然未能達(dá)到一般刑事訴訟正當(dāng)程序的要求，在認(rèn)定犯罪時(shí)，犯罪嫌疑人的認(rèn)證權(quán)、辯解權(quán)、聘請(qǐng)律師辯護(hù)權(quán)等基本訴訟權(quán)利均沒有在法律上得到具體落實(shí)。因此，刑事不起訴程序，充其量?jī)H僅是一種“簡(jiǎn)易程序”，犯罪嫌疑人與公訴機(jī)關(guān)的意見一致(均認(rèn)為構(gòu)成犯罪，或均認(rèn)為不構(gòu)成犯罪)時(shí)才能適用。犯罪嫌疑人不認(rèn)罪的案件，公訴機(jī)關(guān)作出定罪不訴決定，由于控辯雙方未能達(dá)成一致意見，這種定罪，因正當(dāng)程序的缺失，不能做到法律(程序)上的公正，實(shí)踐中往往難以服眾。檢察機(jī)關(guān)欲定其罪，則必須走“普通”程序，起訴后通過(guò)控辯雙方公開的、充分的認(rèn)證和辯論，請(qǐng)求人民法院作出定罪決定。

4、對(duì)犯罪嫌疑人不認(rèn)罪的案件，檢察機(jī)關(guān)作出定罪不起訴決定，司法實(shí)踐中往往會(huì)形成涉檢上訪，且較難息訴。

犯罪嫌疑人不服定罪不訴的決定，主要有二種情形(或理由)：一種情形是，犯罪嫌疑人認(rèn)為無(wú)犯罪事實(shí)，證據(jù)不足。由于刑事不起訴在程序設(shè)計(jì)上沒有公開性，沒有將定罪的證據(jù)以公開的形式事先告知犯罪嫌疑人，因此，刑事不起訴中認(rèn)定的“事實(shí)清楚、證據(jù)充分、構(gòu)成犯罪”的結(jié)論難以服眾，更不能說(shuō)服犯罪嫌疑人，涉檢上訪在所難免。另一種情形是，犯罪嫌疑人認(rèn)為事實(shí)存在，但對(duì)照法律不構(gòu)成犯罪(即對(duì)法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤)。由于刑事不起訴程序設(shè)計(jì)上沒有形成控辯雙方關(guān)于是否構(gòu)成犯罪的充分的辯論，定罪不訴后，犯罪嫌疑人在法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤沒有消除，涉檢上訪不可避免。

案件遞交到了檢察院之后，就需要按照實(shí)際的法律規(guī)定來(lái)進(jìn)行處理，并不是說(shuō)犯罪嫌疑人不認(rèn)罪檢察院就拿他們沒有辦法的。如果你對(duì)于不認(rèn)罪具體的處理方法跟實(shí)際的要求不太清楚，建議你可以點(diǎn)擊在線律霸網(wǎng)咨詢系統(tǒng)直接詢問律師。