案情概要

2002年4月1日承包人程某同黃石某公司簽訂了線路經(jīng)營(yíng)權(quán)、客車承包合同，期限為三年，程某交了十四萬(wàn)元線路有償使用費(fèi)，每月還要交五千元的客車承包費(fèi)，合同履行中公司以承包人未交第二輪承包合同的定金為由強(qiáng)行扣車收線，程某起訴要求確認(rèn)公司扣車違法，法院支持了程某的主張，后來(lái)當(dāng)?shù)卣畬?duì)線路經(jīng)營(yíng)時(shí)間發(fā)文延長(zhǎng)一年，程某起訴要求按四年折算后退回一年的線路經(jīng)營(yíng)費(fèi)，一審法院判決認(rèn)為雙方當(dāng)事人之間的合同終止，權(quán)利義務(wù)履行完畢，未支持承包者的主張。第二次判決認(rèn)定的事實(shí)是否正確，是否公平，要從線路經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)入手全面分析判斷。

此類案件的處理，同時(shí)還要考慮審判人員在眾多對(duì)立的事實(shí)和矛盾中如何辯別主要矛盾以及矛盾的主要方面，越顯復(fù)雜的事實(shí)和理由越體現(xiàn)公平正義在審判人員心中和份量。

一審總結(jié)的爭(zhēng)議售點(diǎn)是：合同終止雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)隨即終止;一審有意識(shí)回避了客運(yùn)企業(yè)違法扣車這一事實(shí)，混淆了線路經(jīng)營(yíng)權(quán)承包同車輛承包之間的關(guān)系，有意隱匿了先前生效的法院判決確認(rèn)無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。

由于本案雙方當(dāng)事人先后有過(guò)多次訴辯，并經(jīng)過(guò)生效判決確認(rèn)，因此無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)是：1承包人同客運(yùn)企業(yè)之間自2002年4月1日起形成客運(yùn)線路經(jīng)營(yíng)權(quán)承包法律關(guān)系。2、2005年2月26日客運(yùn)企業(yè)違法將承包人的線路經(jīng)營(yíng)權(quán)扣回，將承包的客運(yùn)車輛扣留轉(zhuǎn)包，此行為經(jīng)由2004西民初字第32號(hào)判決確認(rèn)。3、根據(jù)(2006)黃-民一終字第248號(hào)民事判決確認(rèn)，第一輪線路經(jīng)營(yíng)權(quán)承包期滿后各承包人同客運(yùn)企業(yè)之間的承包合同未終止，鑒于第二輪線路經(jīng)營(yíng)權(quán)未進(jìn)行招標(biāo)程序前，客運(yùn)企業(yè)報(bào)請(qǐng)黃石市人民政府將第一輪線路經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同順延至2006年1月19日。4、與承包人同等條件的其他經(jīng)營(yíng)權(quán)承包者均按順延的合同履行至2006年1月15日，在此期間政府未向客運(yùn)企業(yè)收取任何經(jīng)營(yíng)費(fèi)，客運(yùn)企業(yè)向承包戶征收線路經(jīng)營(yíng)權(quán)承包費(fèi)的請(qǐng)求被人民法院否定，理由是第一輪線路經(jīng)營(yíng)費(fèi)的成本已在各車交納的十四萬(wàn)元線路經(jīng)營(yíng)費(fèi)中收回，與各承包人實(shí)際經(jīng)營(yíng)年限并無(wú)關(guān)聯(lián)，法院將合同承包期內(nèi)的線路經(jīng)營(yíng)權(quán)同順延后的線路經(jīng)營(yíng)權(quán)劃歸一個(gè)整體由承包戶享受權(quán)利。5、根據(jù)常理如承包人的線路經(jīng)營(yíng)權(quán)未被違法扣回，承包人必然能獲得順延期十個(gè)月的利潤(rùn)。根據(jù)《最高人民法院民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第九條，上述事實(shí)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，據(jù)以上客觀事實(shí)，承包人依法應(yīng)當(dāng)享有順延期限的線路經(jīng)營(yíng)權(quán)，由于客運(yùn)企業(yè)違法收回線路經(jīng)營(yíng)權(quán)，給承包人造成經(jīng)濟(jì)損失，客運(yùn)企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

線路經(jīng)營(yíng)中的利益衡平：要正確處理本案首先應(yīng)當(dāng)充分考慮到客運(yùn)線路經(jīng)營(yíng)權(quán)同承包人投資回報(bào)利益之間的關(guān)系。

《道路運(yùn)輸條例》第十四條規(guī)定：客運(yùn)班線的經(jīng)營(yíng)期限為4年到8年?？瓦\(yùn)班線經(jīng)營(yíng)期限4年到8年的規(guī)定是根據(jù)運(yùn)輸車輛的合理使用年限、投資回報(bào)以及客運(yùn)班線從投入到回報(bào)的周期等因素決定的。一輛客車車日行程300公里，年工作330日，年行駛里程為10萬(wàn)公里，根據(jù)客車報(bào)廢里程50萬(wàn)公里，只能使用5至6年;綜合考慮各種因素，所以客車的合理使用期限基本上在4年至8年之間(合同中特別訂立了第二輪合同不承包賠償五萬(wàn)元的條件)。綜合考慮承包人的投資回報(bào)期，承包線路和客車承包人至少投資30，不可能2至3年內(nèi)收回，正常的情況下，也得6年左右才能收回投資。加上客運(yùn)線路三到五年的培育周期，承包人損失慘重。

客運(yùn)線路經(jīng)營(yíng)權(quán)承包(有償使用)源自于建設(shè)部關(guān)于發(fā)布《城市公共客運(yùn)交通經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓和轉(zhuǎn)讓的若干規(guī)定》的通知中規(guī)定，該政策是1993-05-18出臺(tái)的。此后的國(guó)辦發(fā)[1999]94號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)部、交通部等部門關(guān)于清理整頓城市出租汽車等公共客運(yùn)交通意見(jiàn)的通知》、國(guó)辦發(fā)明電[2000]22號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)出租汽車行業(yè)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》、國(guó)辦發(fā)[2000]74號(hào)文件《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)交通部等部門關(guān)于清理整頓道路客貨運(yùn)輸秩序意見(jiàn)的通知》(五)停止道路客貨運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓，減輕經(jīng)營(yíng)業(yè)主的負(fù)擔(dān)，均叫停客運(yùn)線路有償使用。線路有償使用的后果是加重了經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)，降低道路運(yùn)輸競(jìng)爭(zhēng)力，易滋生腐敗，影響行業(yè)形象，并且收取的線路使用費(fèi)交通主管部門支配不了，基于上述情況，客運(yùn)線路經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)在本合同訂立的2002年前就已經(jīng)叫停，本合同卻依然能夠訂立，主要原因是客運(yùn)企業(yè)在利益面前選擇了排除規(guī)章，應(yīng)屬違規(guī)合同，據(jù)此客運(yùn)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)法律責(zé)任。法律規(guī)定為防止運(yùn)輸企業(yè)通過(guò)承包把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不合理地轉(zhuǎn)移給承包人，損害承包人利益，維護(hù)客運(yùn)車輛及線路經(jīng)營(yíng)權(quán)承包雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依法規(guī)范道路客運(yùn)線路經(jīng)營(yíng)權(quán)承包事宜，要達(dá)到雙方權(quán)利義務(wù)的基本平衡，防止企業(yè)通過(guò)承包轉(zhuǎn)移市場(chǎng)開(kāi)放帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

1、客運(yùn)企業(yè)的扣車是導(dǎo)致承包人經(jīng)濟(jì)損失的根本原因，從客觀上認(rèn)定如果沒(méi)有客運(yùn)企業(yè)的違法扣車，承包人必然同其他承包人一樣正常經(jīng)營(yíng)到2006年1月15日，客運(yùn)企業(yè)扣車行為違法的事實(shí)已由(2004)西民初字第31號(hào)民事判決客觀認(rèn)定。本案一審程序中將客運(yùn)企業(yè)依照判決承擔(dān)違約責(zé)任的事實(shí)認(rèn)定為合同權(quán)利義務(wù)終止的結(jié)果，這樣的認(rèn)定缺乏法律及事實(shí)根據(jù)。相反，合同法和民法通則明確規(guī)定合同終止或解除不影響權(quán)利人主張清算和賠償?shù)臋?quán)利。

2、線路經(jīng)營(yíng)權(quán)承包費(fèi)同承包年限的關(guān)系及性質(zhì)，已由(2006)黃-民一終字第248號(hào)民事判決確認(rèn)，該判決認(rèn)定：由于**公司在第一輪承包中施行的是每車交納十四萬(wàn)元的線路經(jīng)營(yíng)費(fèi)，承包期三年，即**公司第一輪線路經(jīng)營(yíng)費(fèi)的成本已在各車交納的十四萬(wàn)元線路經(jīng)營(yíng)費(fèi)中收回，與各承包人實(shí)際經(jīng)營(yíng)三年還是三年十個(gè)月無(wú)關(guān)聯(lián)，況且，市政府并沒(méi)有收取**公司延續(xù)期間的線路經(jīng)營(yíng)費(fèi)。線路經(jīng)營(yíng)權(quán)系政府對(duì)承包人授予的特許經(jīng)營(yíng)，是以承包人支付的承包費(fèi)為對(duì)價(jià)，而不是空穴來(lái)潮，一審將其認(rèn)定為政府延包只對(duì)客運(yùn)企業(yè)而不對(duì)承包人，這一認(rèn)定脫離了對(duì)價(jià)關(guān)系，是極為錯(cuò)誤的。

3、合同明確規(guī)定：今后若遇政府管理部門作出線路調(diào)整，雙方按政府批準(zhǔn)文件無(wú)條件執(zhí)行。同時(shí)規(guī)定客運(yùn)企業(yè)有義務(wù)通知承包人參加第二輪承包，否則賠償五萬(wàn)元損失。原審將這些事關(guān)承包人的權(quán)利和客運(yùn)企業(yè)義務(wù)的條款有意識(shí)拋開(kāi)，造成判決結(jié)果喪失公正性。

4、關(guān)于第二輪承包期交納定金一事，已被(2006)黃-民一終字248號(hào)民事判決確認(rèn)**公司收取條件不合法;(2004)西民初字第31號(hào)民事判決確認(rèn)對(duì)本輪無(wú)約束力。原審“本院認(rèn)為”中的但書部分與(2004)西民初字第31號(hào)民事判決、(2006)黃-民一終字第248號(hào)民事判決發(fā)生沖突，(2004)西民初字第31號(hào)民事判決認(rèn)定“該合同關(guān)于約定承包人應(yīng)交付第二輪承包的定金五萬(wàn)元是屬于第二輪承包的擔(dān)保金，應(yīng)與本輪承包無(wú)約束力，客運(yùn)企業(yè)卻以該條款予以抗辯，純屬不當(dāng)”(2006)黃-民一終籽第248號(hào)民事判決認(rèn)定“故本案雙方當(dāng)事人在車輛承包經(jīng)營(yíng)合同中約定的定金條款并不發(fā)生法律效力，因該不生效的條款取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還”。

5、原審判決將第二輪合同的定金條款搬到延續(xù)的合同中對(duì)待的作法是錯(cuò)誤;將法院先前判決客運(yùn)企業(yè)依法承擔(dān)違約責(zé)任的事實(shí)人為確定成合同權(quán)利義務(wù)終止，拋開(kāi)政府延續(xù)線路經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容，將政府延續(xù)合同的行為主觀解釋為政府是專對(duì)客運(yùn)企業(yè)的，而不對(duì)承包人，這種解釋和認(rèn)為毫無(wú)道理。

法律如何調(diào)整線路經(jīng)營(yíng)承包：根據(jù)《合同法》第5條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)，公平原則是指本著社會(huì)公認(rèn)的公平觀念確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，主要體現(xiàn)為當(dāng)事人訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)按照公平合理的標(biāo)準(zhǔn)確定各自的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人發(fā)生糾紛時(shí)法院應(yīng)當(dāng)按照公平原則對(duì)當(dāng)事人確定的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行價(jià)值判斷。當(dāng)事人變更、解除合同或履行合同，應(yīng)體現(xiàn)公平精神，不能有不公平的行為，基于上述事實(shí)，如果客運(yùn)企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任將會(huì)導(dǎo)致雙方的權(quán)利義務(wù)顯失公平，造成雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益的不平衡。

1、客運(yùn)線路經(jīng)營(yíng)權(quán)是特殊的資源性利益，應(yīng)受國(guó)家政策法規(guī)的規(guī)范：客運(yùn)線路經(jīng)營(yíng)權(quán)承包價(jià)是政府定價(jià)的范圍，依據(jù)價(jià)格法規(guī)定，資源性、壟斷性或關(guān)系國(guó)計(jì)民生的公共利益性服務(wù)價(jià)格由政府定價(jià)。由于政府調(diào)控的特殊性和重要性，政府對(duì)涉及價(jià)格因素的經(jīng)營(yíng)期限作出調(diào)整，意味著對(duì)價(jià)格的變化和調(diào)整。聯(lián)系本案，根據(jù)《合同法》第63條、《合同法》第77條、《價(jià)格法》第18條規(guī)定，政府調(diào)整和變化行為具有強(qiáng)制力，不論在訂立合同時(shí)還是合同履行期，當(dāng)事人必須執(zhí)行，雙方的承包合同也有明確約定。

2、《民法通則》第115條、合同法九十八條規(guī)定，合同變更或者解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利，因一方違反合同或拒絕履行義務(wù)給相對(duì)人造成損失的，依據(jù)《合同法》第113條規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。合同終止或解除后權(quán)利人依然有權(quán)主張賠償，本案中承包人的首輪合同因客運(yùn)企業(yè)非法剝奪，客運(yùn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，如果客運(yùn)企業(yè)不收回線路經(jīng)營(yíng)權(quán)和車輛經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包人必然能履行到2006年1月19日第二輪合同前，并且承包人依法享有第二輪合同的優(yōu)先承包權(quán)，客運(yùn)企業(yè)不向承包人發(fā)包第二輪經(jīng)營(yíng)權(quán)，依據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)向承包人賠償五萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。