乘摩托車撞傷伙伴需承擔(dān)責(zé)任嗎

案情回顧：乘摩托車撞傷伙伴

1月24日中午，小林駕駛無號牌二輪摩托車搭載小廖、小李去鎮(zhèn)網(wǎng)吧上網(wǎng)，行駛至一路口時與王某駕駛的小型客車發(fā)生碰撞，造成小林、小廖受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，小廖被送到醫(yī)院搶救，被診斷為急性閉合性特重型顱腦損傷、胸腔閉合性損傷、右膝皮膚挫裂傷，至3月17日，小廖支出醫(yī)療費共15萬元。

經(jīng)交管部門認(rèn)定，小林尚未成年，無機動車駕駛證，駕駛時超過核載人數(shù)，且通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時，未避讓直行的車輛先行，在事故中應(yīng)承擔(dān)主責(zé);王某駕駛機動車行駛時未按照操作規(guī)范安全駕駛，事發(fā)后經(jīng)檢測該車機件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任;小廖不承擔(dān)事故責(zé)任。

事后，小林及其父母賠償小廖2.9萬元，王某賠償小廖7500元，王某車輛投保的保險公司在交強險“醫(yī)療費賠償限額1萬元”項下賠償1萬元后，拒絕賠償余下醫(yī)療費。無奈之下，小廖將小林及其父母、王某起訴至法院，要求賠償前期醫(yī)療費共15萬元。

法院判決：三人按比例分擔(dān)民事責(zé)任

廣西某人民法院對此案審理后，采納了交管部門作出的事故認(rèn)定，但同時指出，事故責(zé)任認(rèn)定與民事賠償責(zé)任分配不同。法院審理認(rèn)為，小廖雖不承擔(dān)事故責(zé)任，但其在明知摩托車存在違法駕駛的情況下仍選擇乘坐，應(yīng)承擔(dān)本案15%民事責(zé)任;小林承擔(dān)本案60%民事責(zé)任，王某承擔(dān)本案25%民事責(zé)任。

據(jù)此，法院一審判令小林父母、王某分別再賠償小廖前期醫(yī)療費5萬余元、兩萬余元。

律師說法：事故認(rèn)定非民事定責(zé)唯一依據(jù)

法院在判決書中指出，交通事故認(rèn)定書是公安機關(guān)處理交通事故，作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認(rèn)定與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別，同時交通事故責(zé)任也不等同于民事法律賠償責(zé)任，因此交通事故認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)。民事侵權(quán)賠償責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)從損害行為、損害后果、行為與后果之間的因果關(guān)系及主觀方面的過錯程度等方面綜合考慮。而行為人在侵權(quán)行為中的過錯程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，全面分析全部證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進行綜合認(rèn)定。

本案中，小林應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任，王某應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任。小廖在載人超過核定人數(shù)時仍乘坐該車，也知曉小林并無駕照的情況下仍乘坐該車，且未按法律規(guī)定佩戴頭盔，將自己置身于危險狀態(tài)之中，對自身造成的損害結(jié)果存在過錯，應(yīng)承擔(dān)一定民事責(zé)任。結(jié)合本案交通事故當(dāng)事人的行為過錯程度，與事故發(fā)生的因果關(guān)系等具體事實，小廖、小林、王某應(yīng)按15%：60%∶25%的比例分擔(dān)交通事故民事責(zé)任為宜，即小廖承擔(dān)本案15%民事責(zé)任，小林承擔(dān)本案60%民事責(zé)任，王某承擔(dān)本案25%民事責(zé)任。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十二條第一款規(guī)定，小林是未成年人，小林父母對損害的發(fā)生未盡到監(jiān)護責(zé)任，小林所承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由其父母承擔(dān)。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定;賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

本案中，小廖主張醫(yī)療費15萬元，提供了病情介紹、疾病證明書、出院小結(jié)、住院費用清單等，證據(jù)充分，法院予以支持。小林父母辯稱小廖醫(yī)療費應(yīng)該扣除向新農(nóng)村合作醫(yī)療處和學(xué)校意外險已經(jīng)報銷部分，小廖否認(rèn)已經(jīng)報銷，小林父母也沒有提交證據(jù)予以證明，因此法院不予采納。此外，法院認(rèn)為，即使報銷新農(nóng)合和意外險，也與本案屬于不同法律關(guān)系，不能免除侵權(quán)責(zé)任人相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，開摩托車把同伴撞傷了，自己也是需要承擔(dān)法律責(zé)任的，雖然說大家都是好朋友但是在法律面前人人都是平等的，如果需要進行賠償?shù)脑?，還是應(yīng)當(dāng)全部賠償比較好，以免破壞了關(guān)系，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。