偽造證據(jù)罪的報案材料包括哪些

人證物證都可以。

偽造證據(jù)罪

幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，是指在訴訟活動中，唆使、協(xié)助當事人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴重的行為。偽造證據(jù)罪所侵害的客體是司法機關(guān)的正常活動，對象則是當事人。偽造證據(jù)罪在客觀方面表現(xiàn)為幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)。偽造證據(jù)罪的主體為一般主體，即年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人，均可構(gòu)成偽造證據(jù)罪?！缎谭ā?07條：犯偽造證據(jù)罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；司法工作人員犯本罪的，從重處罰。

名詞解釋

“《刑法》用語的統(tǒng)一性，是指同一個用語，在同一部《刑法》典中具有完全相同的含義，因此應做出同一解釋?！缎谭ā酚谜Z的相對性，是指同一用語在不同條文或同一條文的不同款項中具有不同含義。在什么情況下對同一用語作同一解釋，何時作不同解釋呢?總的來說，如果將同一用語作同一解釋，能夠?qū)崿F(xiàn)《刑法》的正義理念，保證《刑法》的安定性，并且符合社會現(xiàn)實需要，就應做出同一解釋；反之則必須承認《刑法》用語的相對性。”筆者認為，在決定對用語進行同一解釋還是不同解釋時，如果能同時考慮解釋的合目的性，則更能使做出的解釋符合正義理念。?《刑法》中除幫助毀滅、偽造證據(jù)罪外還在第269條，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或以暴力相威脅的依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰?！敝惺褂昧恕皻纭?。對這兩處“毀滅”應作同一解釋，即不僅包括將證據(jù)從物理上銷毀或從內(nèi)容上刪除，也包括將證據(jù)“隱匿”。之所以這樣解釋，第一，有些行為既可以認為是毀滅，也可以認為是隱匿，如將兇器扔入河中。從這個角度來講“毀滅”是可以包括“隱匿”的。這樣解釋也未超過“毀滅”的“射程”。第二，從合目的的角度來講，《刑法》設置幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的目的是為了維護司法活動的正常秩序。設置轉(zhuǎn)化型搶劫罪的目的是為了保護公民的人身財產(chǎn)安全。隱匿行為既可能對司法活動的秩序造成侵害，也可能為了隱匿證據(jù)而使用暴力從而使公民的人身財產(chǎn)安全受到侵害。由此可見，“隱匿”的社會危害性并不比“毀滅”小。?《刑法》中涉及到“偽造”的罪名很多，如偽造貨幣罪、偽造金融票證罪、偽造國家有價證券罪等。但是由于《刑法》將變造貨幣、金融票證、國家有價證券的行為也規(guī)定為犯罪，故這些罪名中的“偽造”就不包括“變造”?！缎谭ā凡⑽匆?guī)定幫助變造證據(jù)罪，但能否認為幫助變造證據(jù)的行為就不構(gòu)成犯罪呢?筆者認為不能。對幫助偽造證據(jù)罪中的“偽造”應作不同解釋。從范圍上講，“偽造”有廣義和狹義之分。廣義的偽造是包括變造的。從形式上講，“偽造”又可分為有形偽造與無形偽造。幫助偽造證據(jù)罪中的“偽造”包括有形偽造與無形偽造，但是否包括“變造，即能否從廣義上理解則存在爭議。筆者認為應該從廣義上理解。第一，如果認為這里的“偽造”不包括“變造”，則對幫助變造證據(jù)的行為不能以犯罪論處，這無疑是放縱犯罪，難以令人接受。第二，幫助偽造證據(jù)也好，幫助變造證據(jù)也好，其行為性質(zhì)沒有根本區(qū)別，社會危害性相當，同樣會對司法機關(guān)的正?；顒釉斐蓢乐厍趾?。所以將“偽造”作廣義理解也符合《刑法》設立該規(guī)范的目的。第三，作廣義的理解可以使《刑法》更好地適應社會發(fā)展的需要，及時對犯罪現(xiàn)象做出反應，彌補《刑法》規(guī)定的缺陷，維護《刑法》的安定性。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，如果我們看到他人違法犯罪事可以到公安局進行報案的，但是為了報案的真實有效性，需要攜帶一些材料。這些證據(jù)包括人證和物證。如果是物證那么最好是一些視頻材料是比較好的。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。