肇事逃逸商業(yè)三者險(xiǎn)不賠償?

對(duì)于肇事逃逸，商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)條款，只要免責(zé)條款經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致，簽字進(jìn)行確認(rèn)的，免責(zé)條款具有法律效力。具體情況，請(qǐng)自行根據(jù)實(shí)際情況及相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行核實(shí)確定。

針對(duì)交通肇事逃逸行為，商業(yè)三者險(xiǎn)要不要賠償，有以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為不賠，理由是保險(xiǎn)條款約定得非常明確，逃逸不賠。既然雙方認(rèn)可了條款，就應(yīng)遵守。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該賠，理由是從第三者責(zé)任險(xiǎn)設(shè)立的宗旨看，是為了保護(hù)交通事故受害人的利益。站在受害人的角度，保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。再者說(shuō)，投保人與保險(xiǎn)人之間的合同不應(yīng)約束第三者。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，要具體情況具體分析。肇事逃逸情況復(fù)雜，不能一概說(shuō)賠或不賠。

肇事逃逸是否違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定

(一)《道交法》的相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道交法》)第70條第1款規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng);造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過(guò)往車輛駕駛?cè)?、過(guò)往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助?！?/p>

該條款采用“應(yīng)當(dāng)”之表述，沒(méi)有表述為“不得”， 那么，肇事逃逸是否屬于法律禁止性規(guī)定呢?

(二)關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)定

2009年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第14條規(guī)定：“合同法第52條第(5)項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！痹摋l款將“強(qiáng)制性規(guī)定”限定在“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”范圍內(nèi)，明確了管理性的強(qiáng)制性規(guī)定不影響合同效力。該司法解釋實(shí)施后，區(qū)分效力性強(qiáng)制性規(guī)定與管理性強(qiáng)制性規(guī)定，成為考量合同效力的關(guān)鍵，在理論界和實(shí)務(wù)界均引發(fā)熱烈討論。

那么何謂效力性規(guī)定?何謂管理性規(guī)定?如何區(qū)分呢?

管理性規(guī)定是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無(wú)效的規(guī)范。效力性規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效的規(guī)范，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無(wú)效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的規(guī)范?！侗ｋU(xiǎn)法》第31條第3款規(guī)定，“訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無(wú)效”。該條款屬于效力性規(guī)定。

效力性規(guī)定與管理性規(guī)定的區(qū)分方法有很多種，有一種觀點(diǎn)值得借鑒。關(guān)于效力性規(guī)定的實(shí)質(zhì)判定，可以從以下幾個(gè)方面考量：第一，違反效力性規(guī)定的結(jié)果是對(duì)公共利益造成直接、現(xiàn)實(shí)性的損害，如果僅僅是間接的、可能的損害，則一般不屬于效力性規(guī)定;第二，違反效力性規(guī)定的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是對(duì)公共利益造成一定程度的損害，如果僅為輕微損害則不宜認(rèn)定為效力性規(guī)定;第三，辨識(shí)效力性規(guī)定還應(yīng)當(dāng)綜合把握公共利益與交易安全、信賴?yán)娴壤骊P(guān)系的平衡。

(三)肇事逃逸違反了效力性規(guī)定還是管理性規(guī)定

按照上述區(qū)分方法，肇事逃逸應(yīng)該是違反了效力性規(guī)定。因?yàn)樘右菪袨榍趾α斯怖?，在很多情況下，逃逸行為造成受害人得不到及時(shí)救助，往往后果極其嚴(yán)重。另外，逃逸行為使得交通事故現(xiàn)場(chǎng)遭到破壞、證據(jù)難以保存、責(zé)任難以劃定。所以，雖然《道交法》第70條第1款使用的詞匯是“應(yīng)當(dāng)”，沒(méi)有使用“不得”，但仍然可以定性為效力性規(guī)定。

保險(xiǎn)公司還需要履行說(shuō)明義務(wù)嗎

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法司法解釋二》)第10條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”

《保險(xiǎn)法司法解釋二》第11條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第17條第2款規(guī)定的提示義務(wù)?！?/p>

如果將肇事逃逸認(rèn)定違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定的話，保險(xiǎn)公司只需在條款上作出醒目的提示即可。按照《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》(2014版)的規(guī)定，相關(guān)內(nèi)容的確已經(jīng)加黑、加粗，跟其他段落文字的確不同了，這說(shuō)明保險(xiǎn)公司的提示義務(wù)已經(jīng)履行，不需要再履行明確說(shuō)明義務(wù)了。

法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由

按照上面的分析，肇事逃逸違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)公司會(huì)主張拒賠。但本案經(jīng)過(guò)兩審終審，還是判保險(xiǎn)公司敗訴。原因在于：原告認(rèn)為投保時(shí)保險(xiǎn)人未就免責(zé)條款履行提示義務(wù)，在法院規(guī)定的期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司沒(méi)有提交證據(jù)證明已履行提示義務(wù)。實(shí)際情況是，保險(xiǎn)公司沒(méi)有給投保人提供保險(xiǎn)條款。那么，提示義務(wù)當(dāng)然沒(méi)有履行了。

保險(xiǎn)公司需要履行賠償責(zé)任嗎

假定保險(xiǎn)公司履行了提示和說(shuō)明義務(wù)，是否絕對(duì)不需要賠償呢?我們認(rèn)為也不盡然。

1、不及時(shí)通知的后果

《保險(xiǎn)法》第21條規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、 損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外?！?/p>

從上面的規(guī)定可以看到，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有一個(gè)通知義務(wù)。如果沒(méi)有履行該義務(wù)，后果是對(duì)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、 損失程度等難以確定的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任，并不是一概不賠。在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成立，保險(xiǎn)公司即應(yīng)履行賠償義務(wù)。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前。

回到本案，對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，肇事逃逸前的損失，保險(xiǎn)公司是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的。

反思目前的車輛保險(xiǎn)條款，將肇事逃逸行為一律列為免責(zé)的范圍，對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人，特別是對(duì)受害人，是不公平的。

2、免責(zé)條款能否約束受害人

《保險(xiǎn)法》第10條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！卑凑蘸贤鄬?duì)性原理，合同只能約束雙方當(dāng)事人，不能對(duì)抗第三人。肇事司機(jī)逃逸，保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，這是法律的明確規(guī)定。而商業(yè)三者險(xiǎn)不同于“交強(qiáng)險(xiǎn)”，我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有明確的必須承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定。既然法律無(wú)明確規(guī)定，那么主要看投保人與保險(xiǎn)人雙方是否有明確的約定。若有，依據(jù)意思自治原則，在不違背法律規(guī)定的前提下，應(yīng)尊重當(dāng)事人之間的約定。在這里需要注意，在不違背法律規(guī)定的前提下，應(yīng)尊重當(dāng)事人之間的約定。如果違反了相關(guān)法律規(guī)定，即使當(dāng)事人白紙黑字認(rèn)可合同條款，也是無(wú)效的。

再者說(shuō)，道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛，法律關(guān)系為損害賠償而不是保險(xiǎn)合同關(guān)系，合同一般只能為第三人創(chuàng)造權(quán)利，卻不能為第三人設(shè)定義務(wù)，故保險(xiǎn)公司針對(duì)第三人的“肇事逃逸，保險(xiǎn)公司免賠”的條款不能成立。

通過(guò)上述對(duì)于肇事逃逸商業(yè)三者險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容的詳細(xì)介紹，從上文中小編整理的有關(guān)商業(yè)三者險(xiǎn)的資料中，對(duì)于賠償?shù)挠^點(diǎn)，小編也進(jìn)行了一些分析。從保險(xiǎn)合同的相對(duì)性基本原理來(lái)看，一份合同只能約束雙方當(dāng)事人，對(duì)于第三方是充滿著太多的未知。對(duì)于這種不賠償?shù)?，還是需要根據(jù)實(shí)際情況處理，違法法律的行為是可以進(jìn)行申訴的。

交強(qiáng)險(xiǎn)過(guò)期商業(yè)險(xiǎn)沒(méi)過(guò)期,出事故怎么賠付

機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的區(qū)別是什么

怎樣進(jìn)行交通肇事逃逸賠償