案情簡(jiǎn)介

2012年8月16日，被告駕駛車牌號(hào)為ADJXXX號(hào)“躍進(jìn)”牌輕型普通貨車沿石家莊市裕華區(qū)308國(guó)道出石家莊方向，行駛到賈村北口時(shí)，與由南向北橫穿308國(guó)道徐某的電動(dòng)自行車（后乘坐楊某1、楊某2）相撞，造成徐某、楊某1、楊某2受傷，電動(dòng)自行車受損的交通事故。本次事故經(jīng)石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)事故中隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)此事故主要責(zé)任，徐某負(fù)事故次要責(zé)任，楊某1、楊某2無責(zé)任。 肇事車輛投保的強(qiáng)制險(xiǎn)，保險(xiǎn)人是華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，原告現(xiàn)要求保險(xiǎn)人承擔(dān)承保義務(wù)，對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

辦案思路及心得

一、徐某承擔(dān)的責(zé)任建議在10%以內(nèi)根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第十九條規(guī)定： 一方當(dāng)事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任，其他方不負(fù)交通事故責(zé)任。兩方當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負(fù)主要責(zé)任，另一方負(fù)次要責(zé)任。因此在處理交通事故責(zé)任中，只認(rèn)定主次責(zé)任，對(duì)責(zé)任比例沒有說明，根據(jù)本案情況，認(rèn)為徐某應(yīng)承擔(dān)該事故責(zé)任的比例應(yīng)為10%以內(nèi)。

1、徐某在本次事故中，即使不載人也避免不了這次事故在事故認(rèn)定書中，裕華交警大隊(duì)是這樣認(rèn)定的：李某駕駛機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，在進(jìn)入路口前未停車望，讓右方道路來車先行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全實(shí)施條例》第五十二條的規(guī)定，徐某駕駛非機(jī)動(dòng)車違反規(guī)定載人，違反了《石家莊市道路交通安全管理辦法》第二十八條第七項(xiàng)之規(guī)定?？梢娫诒敬问鹿手?，徐某起的作用極小，如果李某能停車瞭望即不會(huì)發(fā)生事故，相反即使徐某只載一名兒童，也不可能避免此次事故發(fā)生。

2、徐某的違章行為輕，而李某違章行為嚴(yán)重其一、徐某只違反了地方政府規(guī)章，而李某違反了全國(guó)性的行政法規(guī)。

其二、李某在應(yīng)該停車瞭望的地方快速行駛，致使徐某左額骨骨折。

其三、李某應(yīng)讓徐某先行，但其強(qiáng)行搶道致事故發(fā)生。綜上所述，李某在事故中作用極大，而徐某對(duì)事故作用極小，因此李某應(yīng)該承擔(dān)本次責(zé)任90%以上的責(zé)任，而徐某承擔(dān)責(zé)任不應(yīng)超過10%。

二、支持徐某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi) 受傷后，徐某反應(yīng)遲純，記憶力差，已經(jīng)影響到其勞動(dòng)能力，必定會(huì)造成其將來工作收入的降低，而傷殘賠償金并不能完全彌補(bǔ)此損失。 根據(jù)《人身損害賠償解釋》第二十八條之規(guī)定以及開庭時(shí)被告所持觀點(diǎn)，應(yīng)予支持。

三、應(yīng)支持徐某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定時(shí)的檢查費(fèi)、住院期間購(gòu)買日用品花費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、精神撫慰金徐某受傷后經(jīng)過兩次手術(shù)，現(xiàn)已反應(yīng)遲鈍，而腦損傷的恢復(fù)需要很長(zhǎng)時(shí)間，應(yīng)酌情給予其出院后較長(zhǎng)的恢復(fù)期限。

二級(jí)護(hù)理是在生活不能完全自理的情況下，需要一到兩人護(hù)理，因第一次手術(shù)出院后病情況惡化，一直有人護(hù)理，直到做二次手術(shù)，因此應(yīng)依《人身損害賠償解釋》第二十八條支持護(hù)理人的護(hù)理費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)被告認(rèn)可，應(yīng)支持。殘疾賠償金應(yīng)依《人身損害賠償解釋》第二十五條支持。 醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定時(shí)的檢查費(fèi)、住院期間購(gòu)買日用品花費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等原告均有充分證據(jù)證明，應(yīng)依法支持。交通費(fèi)因原告開始忙于治療，沒有考慮收集證據(jù)，有很多時(shí)候沒有要票，導(dǎo)致交通費(fèi)證據(jù)不足，希望法庭能夠考慮實(shí)際情況，酌情在412元的基上，多支持一部分交通費(fèi)。精神撫慰金應(yīng)依《人身損害賠償解釋》第十八條支持。

裁判結(jié)果

(一)本判決生效后十五日內(nèi)，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某各項(xiàng)損失48153.5元。

(二)本院判決生效十五日內(nèi)，被告李某賠償原告徐某各項(xiàng)損失98318.4元，賠償原告鑒定費(fèi)640元，共計(jì)98958.4元。

(三)駁回原告徐某的其他訴訟請(qǐng)求。(律師有技術(shù)層面操作，賠償項(xiàng)目數(shù)額偏高給駁回留足了空間)