基本案情

原告李某訴稱，2009年09月29日06時10分，被告史某駕駛轎車在某鎮(zhèn)東西路由東向西行駛時，與由西向東原告李某所騎電動自行車發(fā)生相撞，致使原告李某受傷，兩車損壞，造成交通事故。濟(jì)寧市交警支隊某大隊出具交通事故認(rèn)定書：史某因行車時未確保安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第22條前款之規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任。李某無責(zé)任。2009年12月04日雙方在交警隊達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其中協(xié)議第3項為：李某誤工費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)等計50000元、電動車損失2000元共計52000元由史某承擔(dān)。但被告一直未向原告李存華支付50000元誤工費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請求依法判決。

辦案思路及心得

律所接受原告李某委托，指派本律師承辦本案，本律師了解到：2009年09月29日雙方發(fā)生交通事故，2009年10月16日雙方達(dá)成協(xié)議書一份，約定原告第一次手術(shù)后，被告一次性付給原告營養(yǎng)費(fèi)5000元，該費(fèi)用被告已給付原告。原告第一次手術(shù)出院后，雙方又于2009年12月4日經(jīng)濟(jì)寧市交警支隊某大隊調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議。醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)被告已支付，住院時用的史某的名字，病歷及醫(yī)療單據(jù)均在被告處，原告也未開具誤工證明，另被告另行購買了一輛電動車已賠付原告，2011年2月22日本律師事務(wù)所接受委托。律師認(rèn)真研究案情后，認(rèn)為本案涉及的法律問題有以下幾點：1、按人身損害賠償糾紛處理，本案已超過1年訴訟時效。2、原告沒有病歷及誤工證據(jù)。在這種情況下，如何變被動為主動，本律師認(rèn)真分析后認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，原、被告雖曾簽訂了一份協(xié)議書，但簽訂該協(xié)議書后，在交警部門的主持下雙方又另行簽訂了損害賠償調(diào)解協(xié)議，該損害賠償調(diào)解協(xié)議系雙方真實意思的表示，其內(nèi)容未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且該損害賠償調(diào)解協(xié)議的簽訂時間在雙方達(dá)成協(xié)議書之后，因此，原被告在交警部門簽訂的損害賠償調(diào)解協(xié)議應(yīng)作為本案的裁判依據(jù)。原、被告達(dá)成損害賠償調(diào)解協(xié)議后，雙方已形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)債務(wù)的訴訟時效是兩年，本案未超過兩年，決定本案以債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理，原告只提交交通事故認(rèn)定書及調(diào)解協(xié)議就可以了。 本律師提出以下代理意見： 一、本案被告因行車時未確保安全，造成原告受傷、車輛損害的交通事故，被告負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。由濟(jì)寧市交警勤務(wù)某大隊2009年9月29日出具的道路交通事故認(rèn)定書為證。 二、2009年12月4日雙方在濟(jì)寧市交警勤務(wù)某大隊達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容如下： 1、李某住院期間醫(yī)療費(fèi)8300元由史某承擔(dān)。 2、出院后二次手術(shù)費(fèi)用由史某承擔(dān)；手術(shù)后萬一有殘疾一切費(fèi)用由史某承擔(dān)。 3、李某誤工費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)等計50000元、電動車損失2000元共計52000元由史某承擔(dān)。 4、史某車損費(fèi)自理。 5、雙方簽字生效，永無糾葛。 以上協(xié)議內(nèi)容是雙方真實意思表示且符合法律規(guī)定，交警隊蓋章確認(rèn)。原告春節(jié)前進(jìn)行了二次手術(shù)，自2009年9月至現(xiàn)在已有一年半時間，原告一直未能勞動，造成很大誤工損失，將來還要休息一段時間且將來也不能干重活，給原告精神上造成很大壓力。在這種情況下，被告一直拖延履行上述協(xié)議第三項義務(wù)，實屬不妥，要求被告立即給付原告誤工費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)計50000元。雙方達(dá)成上述協(xié)議后，第三項內(nèi)容就成為債權(quán)債務(wù)合同，原告起訴時不超過兩年時效，應(yīng)依法支持。 法院判決后，雙方均未上訴。通常來說，交通事故案件原告可按人身損害賠償糾紛起訴，但如果達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，可按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理。如本案按債權(quán)債務(wù)起訴，很好地維護(hù)了原告的合法權(quán)益；如按人身損害賠償糾紛起訴，本案因超過訴訟時效，且沒有證據(jù)，就可能敗訴。

裁判結(jié)果

法院采納了本律師的代理意見，本案按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理。 法院判決：被告史某于本判決生效后五日內(nèi)支付給原告李某誤工費(fèi)、住院期間的護(hù)理費(fèi)用50000元。