緊急避險(xiǎn)的限度適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

如果緊急避險(xiǎn)過當(dāng)，緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但會減輕或者免除處罰。

（一）緊急避險(xiǎn)適當(dāng)性的評價(jià)屬于價(jià)值評價(jià)在判斷緊急避險(xiǎn)限度時(shí)，“小于說”與“不超過且必要說”均選擇將造成的損害與避免的損害進(jìn)行比較作為主要依據(jù)。雖然后者意識到不適當(dāng)損害在其中的作用，但也只是限于所造成的損害小于避免的損害這一特定情形之下。因此，兩種學(xué)說在本質(zhì)上還是權(quán)衡法益，通過對損害進(jìn)行客觀比較和判斷，確定緊急避險(xiǎn)的限度。在“小于說”與“不超過且必要說”看來，兩種損害相衡主要是客觀損害相衡，至于其所體現(xiàn)的價(jià)值內(nèi)容的重要作用，則沒有得到應(yīng)有的重視。這就造成學(xué)界在理解緊急避險(xiǎn)的限度時(shí)，往往陷入機(jī)械的邏輯規(guī)則束縛之中，背離了刑事立法的本意，難以適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。

（二）緊急避險(xiǎn)適當(dāng)性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為一種價(jià)值判斷，認(rèn)定緊急避險(xiǎn)是否適當(dāng)，需要考慮眾多的因素，這大大增加了緊急避險(xiǎn)限度判斷的難度?！熬o急避險(xiǎn)問題上存在的最大困難仍然是，如何評判行為人所使用的手段與危險(xiǎn)的嚴(yán)重程度之間是否相適應(yīng))一般來說，緊急避險(xiǎn)的適當(dāng)性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括一般標(biāo)準(zhǔn)和特殊標(biāo)準(zhǔn)。

1、適當(dāng)性的一般評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)大陸法系國家刑法理論通常認(rèn)為，“所謂‘只要不超過限度’，指侵害利益和保護(hù)利益相比，前者不超過后者的意思。利益的比較，應(yīng)根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

2、適當(dāng)性的特殊評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)至于影響造成的損害與避免的損害的社會價(jià)值因素，則非常之多。除了需要考慮危險(xiǎn)源、危險(xiǎn)的緊迫程度、強(qiáng)度、避險(xiǎn)行為人的情況、行為人的認(rèn)識水平、行為能力、應(yīng)急能力等緊急避險(xiǎn)的一般因素外，還需要考慮道德倫理、文化價(jià)值觀念等對行為的社會價(jià)值具有影響的特殊因素。一般因素附隨于不同情形下的緊急避險(xiǎn)而必然存在，需要具體情況具體分析。特殊因素雖然不是附隨于緊急避險(xiǎn)而必然出現(xiàn)，卻具有通識性，在判斷緊急避險(xiǎn)限度時(shí)需要特別考慮。這些特殊因素主要包括以下幾個(gè)方面。

（1）是社會善良風(fēng)俗與美德。作為社會的基本價(jià)值評價(jià)因素，社會善良風(fēng)俗與美德對行為的社會危害性的影響是顯而易見的，在判斷損害大小時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮在內(nèi)

（2）是第三者的自律權(quán)。在日常生活中，維護(hù)正常的社會秩序，需要對他人身體、財(cái)產(chǎn)決定、支配自由等權(quán)益予以起碼的尊重

（3）是社會共同體責(zé)任。任何社會都有責(zé)任對社會成員的合法權(quán)益提供保護(hù)，這便是社會共同體責(zé)任

（4）是法益的重大屬性。生命權(quán)重于健康權(quán)，健康權(quán)重于財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是一般原則，但也有例外

（5）是社會公共利益。社會公共利益是一種社會群體利益，是維護(hù)國家、社會秩序正常運(yùn)作不可缺少的，也是人們必須遵循的準(zhǔn)則

（6）是人格尊嚴(yán)等基本人權(quán)。以上就是緊急避險(xiǎn)限度的根據(jù)及緊急避險(xiǎn)限度的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，希望對大家在緊急避險(xiǎn)這方面有所幫助了解。總而言之，如果緊急避險(xiǎn)過當(dāng)，緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是會減輕或者免除處罰

判斷緊急避險(xiǎn)限度的根據(jù)

從刑法規(guī)定來看，“超過必要限度造成不應(yīng)有的損害”應(yīng)當(dāng)分兩部分進(jìn)行理解。

1、“超過必要限度”。在理解上首先應(yīng)該弄清楚是什么行為超過必要限度。毫無疑問，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是指避險(xiǎn)行為。緊急避險(xiǎn)的目的是通過避免危險(xiǎn)發(fā)生而保護(hù)合法利益，評價(jià)其超過必要限度的立足點(diǎn)只能是在為了避免危險(xiǎn)發(fā)生而對第三者的合法利益所造成的損害上。由于“超過必要限度”后而有“不應(yīng)有的損害”之規(guī)定，故“超過必要限度”只能是指為了避免危險(xiǎn)的發(fā)生而實(shí)施的行為限度。例如，制止動物侵襲的危險(xiǎn)，只需將動物打傷即可阻卻，但卻將其打死，故造成動物死亡的行為便屬于超過必要限度。因此，“超過必要限度”是相對于避險(xiǎn)行為而言的，是對避險(xiǎn)行為的要求。

2、“不應(yīng)有的損害”。與“超過必要限度”相對應(yīng)，這里的“不應(yīng)有的損害”是針對行為后果而言的，即對其他合法利益造成不必要、不恰當(dāng)?shù)膿p害。“不應(yīng)有的損害”與“超過必要限度”既密切相關(guān)又有所不同：后者是前者的前提和基礎(chǔ)，避險(xiǎn)行為沒有“超過必要限度”，就不存在“造成不應(yīng)有的損害”。只有避險(xiǎn)行為“超過必要限度”，才會產(chǎn)生“不應(yīng)有的損害”。但是，“不應(yīng)有的損害”畢竟是一種行為后果，與避險(xiǎn)行為存在性質(zhì)上的不同。不應(yīng)有的損害后果往往存在巨大的差異。

《民法典》于2021.1.1生效，屆時(shí)與《民法典》相沖突的條例失效。

綜合上述，小編整理有關(guān)緊急避險(xiǎn)限度的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，如果緊急避險(xiǎn)過當(dāng)，緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但會減輕或者免除處罰。如果您對這方面還有更多相關(guān)問題需要找律師咨詢，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。