一、案例

原告：崔XX?席XX

被告：XX市人民政府

第三人：李XX、XX市XX酒業(yè)集團公司(以下簡稱酒業(yè)集團)

一九九六年，原告崔XX、席XX訴酒業(yè)集團存款糾紛一案，由于酒業(yè)集團無能力償還債務(wù)，XX市法院于二000年十二月上旬決定對酒業(yè)集團門口東第三間門面房和酒業(yè)集團居民區(qū)東兩間門面房予以查封。但查封時發(fā)現(xiàn)，該三間門面房在該院審理XX市商業(yè)職工儲金會訴酒業(yè)集團借款糾紛一案中已被該院二000年七月七日以(2000)汝經(jīng)初字第3822號民事裁定先予查封，原告得知此情況后即與商業(yè)職工儲金會協(xié)商，請商業(yè)職工儲金會申請XX市法院將查封酒業(yè)集團的財產(chǎn)中的該三間門面房解封，而后，由原告申請查封以保證原告所訴案件的執(zhí)行。商業(yè)職工儲金會經(jīng)研究并請示商業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)后，同意將該三間門面房中的兩間讓給原告申請執(zhí)行，一間由酒業(yè)集團自行處理。協(xié)商成功后商業(yè)職工儲金會向XX市法院提出解除該三間房屋查封的申請。XX市法院于二000年十二月十八日下發(fā)了(2000)汝經(jīng)初字第3822-1號民事裁定書，解除對酒業(yè)集團大門口東第三間門面房和居民區(qū)大門口東兩間門面房的查封。當(dāng)日，酒業(yè)集團與債權(quán)人李XX簽訂了以房抵帳協(xié)議，將酒業(yè)集團大門口東側(cè)第三間門面房抵償給李XX。二000年十二月十九日，XX市法院為執(zhí)行原告訴酒業(yè)集團存款糾紛一案，又給酒業(yè)集團送達了(2000)汝執(zhí)字第09號裁定書，將上述解除查封的三間門面房予以查封，但一直未向XX市房產(chǎn)管理處送達任何法律手續(xù)。二00二年八月，原告通過法院拍賣，竟買了酒業(yè)集團居民區(qū)大門口東側(cè)兩間門面房。二00三年二月，原告到房產(chǎn)管理處辦理房產(chǎn)證時，得知酒業(yè)集團大門口東側(cè)第三間門面房于二00一年九月二十五日已過戶給第三人李XX，并頒發(fā)了汝房權(quán)證1106-2字第1-1-2號房屋所有權(quán)證。XX市人民政府給第三人李XX頒證過程中對李的申請進行了審查核實，對房屋進行了實地勘察，繪制了房屋平面圖，四鄰對房屋界址進行了指認。

二、分歧意見

本案對如何處理有兩種意見

一種意見認為，XX市人民政府對第三人李XX的房產(chǎn)確權(quán)行為適用法律錯誤，系違法行政行為，人民法院應(yīng)判決予以撤銷?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條明確規(guī)定幾種不得進行房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的情形，其中第(二)項規(guī)定的情形是：“司法機關(guān)和行政機關(guān)依法裁定，決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的?！北景钢斜M管酒業(yè)集團與李XX達成了以房抵債的協(xié)議，并且李XX也向被告XX市人民政府提供了協(xié)議書、房地產(chǎn)證書等法律規(guī)定的必備資料。被告由進行實地勘察、繪制了房屋平面圖，四鄰對房屋界址沒有異議，但被告對第三人李XX的確權(quán)行為是在XX市人民法院決定將本案爭議房屋查封后才作出的，其確權(quán)行為違反了上述法條的禁止性規(guī)定，屬適用法律錯誤。從另一角度講，被告的房產(chǎn)確權(quán)行為主要證據(jù)不足。因為，依照房地產(chǎn)登記的法律規(guī)定，登記機關(guān)有責(zé)任對申請人申請的真實性、合法性進行審查核實，在審查清楚房地產(chǎn)權(quán)屬來源及并對其合法性進行確認后方能進行登記登記頒證，在本案中，酒業(yè)集團與李XX的協(xié)議明顯損害了原告的權(quán)益，屬無效的民事行為，該協(xié)議在被告給第三人李XX的土地確權(quán)行為是一份極為重要的證據(jù)，該證據(jù)無效應(yīng)該導(dǎo)致被告的確權(quán)行為無效。

第二種意見認為，被告XX市人民政府對第三人李XX的房地產(chǎn)確權(quán)行為主要證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)判決予以維持。理由有以下幾點。第一、酒業(yè)集團與李XX所達成的以房抵帳協(xié)議是在XX市法院解除在商業(yè)職工儲金會訴酒業(yè)集團案中的查封決定后進行的。此時，對本案中爭議的酒業(yè)集團大門口東側(cè)第三間門面房酒業(yè)集團擁有了完整的所有權(quán)，其處分權(quán)不應(yīng)受到限制。至于此前原告與商業(yè)職工儲金會達成的所謂申請法院解除對三間房屋的查封，讓原告再次申請查封以保證實現(xiàn)其債權(quán)的協(xié)議并不對酒業(yè)集團具有約束力。因此，所謂酒業(yè)集團與李XX的協(xié)議并不損害他人合法權(quán)益，協(xié)議無益之說并無法律依據(jù)。第二、XX市人民法院的第二次查封裁定因程序違法，缺乏必備的手續(xù)，系無效查封。因此，XX市人民政府對第三人房產(chǎn)確權(quán)行為并不違背法律禁止性規(guī)定，不能構(gòu)成適用法律錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第四十一條第一款規(guī)定：“對動產(chǎn)的查封，應(yīng)當(dāng)采取加帖封條的方式，不便加帖封條的應(yīng)當(dāng)張貼公告?！钡诙钜?guī)定：“對有產(chǎn)權(quán)證明的動產(chǎn)或不動產(chǎn)的查封，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)管理機關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其不得辦理查封財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)，同時可以責(zé)令被執(zhí)行人將有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證明交人民法院保管。必要時也可以采取加帖封條或者張貼公告的方式查封?！本捅径裕琗X市法院的第二次款裁定程序不合法，在不向被告送達協(xié)助執(zhí)行通知書的情形下要求被告承擔(dān)不得辦理查封財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)與法律規(guī)定相悖。

筆者同意第二種意見。

綜合以上介紹，法院查封裁定未送，導(dǎo)致被查封房屋過戶不屬違法行為。相信大家看了上面介紹后，對于法院查封裁定未送達的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。