虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票中的共同犯罪如何認(rèn)定

四種虛開(kāi)行為方式中，“為自己虛開(kāi)”是一種獨(dú)立的行為方式，與其它三種虛開(kāi)行為方式之間無(wú)關(guān)聯(lián);“為他人虛開(kāi)”和“讓他人為自己虛開(kāi)”有密切聯(lián)系，依存于對(duì)方的行為而存在;“介紹他人虛開(kāi)”只存在于“為他人虛開(kāi)”和“讓他人為自己虛開(kāi)”之中?？梢钥闯觯盀樗颂撻_(kāi)”、“讓他人為自己虛開(kāi)”、“介紹他人虛開(kāi)”的三種行為方式的實(shí)施必須依存于他人的虛開(kāi)行為方式。那么這種依存方式是否適用刑法總則中共同犯罪的理論呢？

刑法第二十五條第一款規(guī)定：“共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪”。刑法分則規(guī)定的一人能夠單獨(dú)實(shí)施的犯罪由二人以上共同實(shí)施時(shí)，就是任意共同犯罪，如故意殺人、放火罪，既可以由一人單獨(dú)實(shí)施，也可以由兩人以上共同實(shí)施;刑法分則明文規(guī)定的必須由二人以上共同實(shí)施的犯罪，就是必要共同犯罪，如刑法分則規(guī)定的聚眾持械劫獄罪。對(duì)于任意共同犯罪與必要共同犯罪的處罰方法是不同的。根據(jù)刑法理論通說(shuō)，認(rèn)為對(duì)于任意共犯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法分則的有關(guān)條文以及總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定定罪量刑;而對(duì)于必要共犯，通常直接根據(jù)刑法分則的規(guī)定定罪處罰。對(duì)合犯是與多眾犯相對(duì)應(yīng)的一種共同犯罪形式，兩者均是必要共犯。

根據(jù)上述理論來(lái)看，為自己虛開(kāi)是任意共犯，“為他人虛開(kāi)”和“讓他人為自己虛開(kāi)”則是對(duì)合犯，介紹他人虛開(kāi)則是為對(duì)合犯的產(chǎn)生起著撮合作用的幫助犯。司法實(shí)踐中法院對(duì)出票方與受票方或有介紹方同案處理時(shí)，判決書(shū)中仍適用刑法第二十五條第一款，區(qū)分主從犯或適用共同犯罪條款不區(qū)分主從犯，在認(rèn)定出票方或受票方為單位犯罪時(shí)，對(duì)不具有單位人員身份的介紹者也適用刑法二百零五條第三款，出現(xiàn)了罰不當(dāng)罪的情形。

刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，“為他人虛開(kāi)”和“讓他人為自己虛開(kāi)”的確具有對(duì)合性的特征，“為他人虛開(kāi)”必定有“他人”的接受行為，(接受行為可分為直接接受和間接接受，直接接受是指受票方直接讓出票方為自己虛開(kāi)，間接接受是指受票方通過(guò)居間介紹者為自己虛開(kāi))而讓他人為自己虛開(kāi)則必有“他人”的虛開(kāi)行為，即出票方的虛開(kāi)行為。沒(méi)有出票方的出票行為，或沒(méi)有受票方的接受行為，均構(gòu)不成“讓他人為自己虛開(kāi)”和“為他人虛開(kāi)”的行為方式。立法將這兩種虛開(kāi)行為方式規(guī)定為獨(dú)立的虛開(kāi)行為，只是適用同一罪名，故這兩種情況下的對(duì)合行為，應(yīng)比照實(shí)踐中對(duì)行賄與受賄行為、重婚行為、拐賣(mài)婦女、兒童與收買(mǎi)婦女兒童行為的處罰，不再適用刑法第二十五條第一款的規(guī)定，不區(qū)分主從犯，宜直接根據(jù)刑法分則定罪處罰。

“讓他人為自己虛開(kāi)”和“為他人虛開(kāi)”這一對(duì)合關(guān)系不應(yīng)當(dāng)適用總則規(guī)定，但問(wèn)題到此遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。在這一對(duì)合關(guān)系的發(fā)生中起到了牽線搭橋的作用的居間介紹者，其是與開(kāi)票者成立共同犯罪還是與受票方成立共同犯罪，抑或單獨(dú)成立個(gè)人虛開(kāi)犯罪

一般而言，介紹行為是幫助行為，可以與實(shí)行行為構(gòu)成任意共犯，但刑法第二百零五條第四款將“介紹虛開(kāi)”規(guī)定為虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票行為之一，即虛開(kāi)(實(shí)行)行為。刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，介紹行為一旦被刑法規(guī)定為實(shí)行行為，就失去其幫助地位，一般不能與其相關(guān)的虛開(kāi)行為成立共犯關(guān)系。理由在于：(1)立法之所以將介紹行為規(guī)定為虛開(kāi)行為，是針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的為牟取非法利益，純粹的、游離于雙方的職業(yè)化中介人，對(duì)介紹虛開(kāi)的行為直接認(rèn)定虛開(kāi)行為并予以獨(dú)立定罪，排除對(duì)刑法總則共同犯罪的適用。否則，刑法第二百零五條第四款的特別規(guī)定則失去意義。(2)有悖于法律規(guī)定。幫助行為附屬于實(shí)行行為，不具有獨(dú)立性，而“介紹他人虛開(kāi)”是虛開(kāi)行為的具體表現(xiàn)之一，具有獨(dú)立性。(3)將行為人主觀上無(wú)共同犯罪故意的聯(lián)絡(luò)，客觀上又各自實(shí)施刑法規(guī)定的獨(dú)立的實(shí)行行為認(rèn)定是共同犯罪是錯(cuò)誤的。刑法規(guī)定的虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票是指有為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)行為之一的，那么行為人實(shí)施了上述四種行為時(shí)，是否構(gòu)成共同犯罪。一、為他人虛開(kāi)1、行為人為牟取非法利益，注冊(cè)公司騙購(gòu)增值稅專用發(fā)票進(jìn)行虛開(kāi)，即所謂的“開(kāi)票公司”。

同理，“讓他人為自己虛開(kāi)”和“為他人虛開(kāi)”立法都規(guī)定為是虛開(kāi)行為的具體表現(xiàn)之一，可以推論出，“刑法分則的特別規(guī)定可以看作是刑法總則規(guī)定的例外，旨在表明上述四種行為方式都是虛開(kāi)行為的具體表現(xiàn)之一，每種行為均可直接認(rèn)定為虛開(kāi)行為并予獨(dú)立定罪?！?/p>

因此，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票中的四種虛開(kāi)行為不成立共同犯罪關(guān)系，不適用刑法總則有關(guān)共同犯罪的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)直接以刑法分則的規(guī)定定罪處罰。