演藝經(jīng)紀(jì)合同涉及的法律問(wèn)題

一、演藝經(jīng)紀(jì)合同性質(zhì)

一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，演藝經(jīng)紀(jì)合同是藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間的雙務(wù)有償委托合同，具備人身依附性質(zhì)，藝人通過(guò)合約形式概括性的有償委托經(jīng)紀(jì)公司處理對(duì)外事務(wù)，經(jīng)紀(jì)公司依據(jù)其行業(yè)資源、影響力及運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，接受藝人委托，代為處理相關(guān)演藝事務(wù)，因此雙方是委托關(guān)系。

另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，演藝經(jīng)紀(jì)合同具有委托合同、勞動(dòng)合同、行紀(jì)合同和居間合同等特征，屬于綜合性的合同并非單純的委托合同，因此，藝人不當(dāng)然享有委托合同規(guī)定的任意解除權(quán)，如果雙方喪失信任，那么就已經(jīng)失去繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)和條件，可判定合同自判決生效之日起解除，酌情確定賠償數(shù)額。根據(jù)《合同法》第113條第規(guī)定，“被告的賠償損失額相當(dāng)于因其違約而造成的損失，包括合同履行后可以獲得的合理利益”具體確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)從平衡原被告雙方利益的角度出發(fā)。

綜合已有司法判例，認(rèn)定演藝經(jīng)紀(jì)合同系單純的委托合同的情形較少，大部分觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為演藝經(jīng)紀(jì)合同既非代理性質(zhì)也非行紀(jì)性質(zhì)，是綜合性合同，應(yīng)該根據(jù)協(xié)議所使用的詞句、目的、交易習(xí)慣以及公平、誠(chéng)信原則綜合判斷合同的內(nèi)容和性質(zhì)，合同無(wú)小事，締約時(shí)得字斟句酌，交由專(zhuān)業(yè)人士審核。

二、解約的路徑選擇

(一)解除合同之訴

依據(jù)《合同法》第94條第4項(xiàng)的規(guī)定“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”?守約方可行使單方解除權(quán)。藝人在不滿(mǎn)經(jīng)紀(jì)公司的操作，成長(zhǎng)過(guò)慢或成長(zhǎng)較快，想自立門(mén)戶(hù)時(shí)，往往希望單方面解除合同，脫離賣(mài)身契的束縛。但《演藝經(jīng)紀(jì)合同》系雙方真實(shí)意思表示，并非單純的委托合同，在不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，對(duì)雙方具有法律約束力，不得擅自變更或解除，尤其在經(jīng)紀(jì)公司無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)和違約行為的情形下，單方提出解約，違反誠(chéng)信義務(wù)，需要承擔(dān)違約的全部責(zé)任。

(二)合同無(wú)效之訴

1.?合同自始無(wú)效

根據(jù)我國(guó)《合同法》第52條的規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同、損害國(guó)家利益;惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的”合同無(wú)效，如果藝人及經(jīng)紀(jì)公司一方存在如上情形，可主張合同自始無(wú)效。演員竇驍與新畫(huà)面公司演藝合同糾紛案中，竇驍代理人就以竇驍為留學(xué)生，外國(guó)人身份未經(jīng)審批不具備簽約資格，新畫(huà)面公司不具備演出經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)資質(zhì)為由，主張雙方簽訂的合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，主張合同無(wú)效。

2.撤銷(xiāo)后變無(wú)效

根據(jù)我國(guó)《合同法》第54條的規(guī)定，“顯失公平”屬于一方可申請(qǐng)法院變更或撤銷(xiāo)的合同，但《合同法》同時(shí)也規(guī)定了撤銷(xiāo)權(quán)消滅的除斥期間，那就是“具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起1年內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)”否則撤銷(xiāo)權(quán)滅失，藝人在簽訂合同之時(shí)往往就知道合同某些條款存在顯失公平情形，但受締約能力有限，也只能默認(rèn)霸王條款的出現(xiàn)，1年內(nèi)也往往不會(huì)行使撤銷(xiāo)權(quán)，因此此類(lèi)條款成為了演藝經(jīng)紀(jì)合同中的定時(shí)炸彈。

綜上，藝人有“合同無(wú)效之訴”和“解除合同之訴”兩種解約路徑，提起合同無(wú)效之訴訟，若敗訴，仍可提起解除合同之訴;若直接提起解除合同之訴，藝人可能面臨兩種不利判決：其一、判決不得解除合同，繼續(xù)履行合同;其二、判決可以解除合同，但由于藝人單方提出解除合同，須賠償因解除合同給經(jīng)紀(jì)公司帶來(lái)的損失，或者按演藝合同的約定支付巨額賠償。

可見(jiàn)，確認(rèn)合同無(wú)效之訴優(yōu)于解除合同之訴，這也是韓國(guó)及國(guó)內(nèi)娛樂(lè)圈演藝經(jīng)紀(jì)合同糾紛案件中常見(jiàn)的訴訟策略。

演藝經(jīng)紀(jì)合同的最大特點(diǎn)是藝人的違約責(zé)任嚴(yán)格、合同期限較長(zhǎng)、收益比例不公平，甚至被比喻為“賣(mài)身契”。經(jīng)紀(jì)公司與藝人往往會(huì)經(jīng)歷一個(gè)“一見(jiàn)鐘情”、“互相猜疑“、”不歡而散“的惡性循環(huán)，雖然合久必分，分久必合是大規(guī)律，但仍希望藝人與經(jīng)紀(jì)公司彼此尊重，和諧相處，千里馬與伯樂(lè)雖難成為俞伯牙與鐘子期，但仍可選擇合適的方式進(jìn)行軟著陸，演藝合同簽訂之初對(duì)于條款的合理設(shè)計(jì)或許就是路徑之一。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行的解答，目前我國(guó)對(duì)經(jīng)紀(jì)合同的規(guī)定是比較少的，經(jīng)紀(jì)合同主要涉及到的法律問(wèn)題是合同解除問(wèn)題，經(jīng)紀(jì)合同一般是屬于綜合的合同，不能孤立的對(duì)部分條款適用單方解除規(guī)則。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。