對(duì)于3%的條件怎么理解一般有著兩種看法：

1，只有達(dá)到3%這個(gè)條件才有提案權(quán)，也即3%是提案權(quán)的實(shí)質(zhì)條件。

2，每個(gè)股東都有提案權(quán)，3%只是董事會(huì)必須討論的條件，不是行使提案權(quán)的條件。

很多人堅(jiān)持第二種觀點(diǎn)，從自然法來(lái)看，天賦權(quán)利，權(quán)利是絕對(duì)的。每個(gè)股東都享有基于其身份而派生的提案權(quán)，這種權(quán)利是股東身份權(quán)的表現(xiàn)之一，盡管其行使需要一定的條件，但是這種條件只是立法政策而以，不是權(quán)利本身的條件。所以，提案權(quán)是股東的基本權(quán)利，3%只是這種權(quán)利必須給與特別重視的條件。對(duì)此，筆者又不同的觀點(diǎn)，理由如下：

1，從詞義上說(shuō)，“提案權(quán)”的“案”字的含義應(yīng)該是“議案”的意思，按照西方國(guó)家議會(huì)的慣例，議案是必須要被討論的，否則就不是議案了，所以公司法103條要求董事會(huì)必須把議案提交股東會(huì)討論，這是議案本身的性質(zhì)決定的，而不是3%的條件成就的。而地98條股東建議權(quán)只是股東提案權(quán)的基礎(chǔ)，不能是提案權(quán)。

2，從類比上說(shuō)，股東的提案權(quán)和人大代表的提案權(quán)很相似。人大代表的提案權(quán)也要求有一定的人數(shù)限制的或者是一個(gè)代表團(tuán)，這與每個(gè)人大代表的建議權(quán)不一樣。股東一般的建議權(quán)只是股東對(duì)于公司內(nèi)部事務(wù)合理干預(yù)的權(quán)利，不能提升到提案權(quán)的高度。

3，公司法第18，54和55條的“建議”就不是第二種理解的建議權(quán)，也不是第98條所說(shuō)的股東的建議權(quán)?？梢娺@里的“建議”之是一種表達(dá)自由的體現(xiàn)，根本沒(méi)有提案的意思。中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司章程指引》第五十三條規(guī)定：公司召開股東大會(huì)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及單獨(dú)或者合并持有公司3%以上股份的股東，有權(quán)向公司提出提案。從該條來(lái)看3%的持股比例是對(duì)股東提案資格的限制規(guī)定。

4，我們傳統(tǒng)的觀念是重實(shí)體，輕程序，我們普遍認(rèn)為，權(quán)利是由“內(nèi)容”夠成的，只要有一定的實(shí)體內(nèi)容，權(quán)利也就存在了，這種觀念在我們這個(gè)權(quán)利缺失和權(quán)利被經(jīng)常侵害的背景下很容易得到大家的認(rèn)同。但是我們也知道，程序具有獨(dú)立于實(shí)體的價(jià)值，沒(méi)有程序保障的權(quán)利只能水中的月亮而已。權(quán)利不只是一項(xiàng)“內(nèi)容”的表面，而是實(shí)體與程序的結(jié)合。

如果我們實(shí)證的來(lái)看，權(quán)利并不是我們想象的那么神圣，他還需要很多保障條件，沒(méi)有那些條件，權(quán)利之能存在于我們觀念中，而不是現(xiàn)實(shí)中，沒(méi)有程序保障的權(quán)利不是權(quán)利。所以，我們不要以為法律上規(guī)定了某個(gè)權(quán)利就認(rèn)為法律會(huì)保護(hù)我們了，我們的權(quán)利就會(huì)當(dāng)然的實(shí)現(xiàn)，并不必然如此，這要需要一些法律的程序條件。其實(shí)即使有了那些條件，也并不必然如此，因?yàn)樯鐣?huì)還要求我們有“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的勇氣，有正當(dāng)行使權(quán)利的方式。權(quán)利，從本質(zhì)上說(shuō)是生活的，而不是神話的，當(dāng)權(quán)利走進(jìn)生活才有意義。

以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識(shí)，相信大家通過(guò)以上知識(shí)都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問(wèn)題，歡迎登陸律霸網(wǎng)進(jìn)行律師在線咨詢。