行政管理，特別是現(xiàn)代行政管理，行政權(quán)的行使是與行政裁量密切相聯(lián)系的。韋-德指出，“現(xiàn)代政府管理要求盡可能多且盡可能廣泛的裁量權(quán)，議會(huì)法案起草者也竭力尋找能使裁量權(quán)變得更為廣泛的新的措詞形式，議會(huì)在通過(guò)這些法案時(shí)也無(wú)意多加思量”。但這是為什么呢?為什么行政權(quán)的行使總是與行政裁量密切聯(lián)系?議會(huì)法律為什么要授予行政如此廣泛的裁量權(quán)呢?行政裁量對(duì)于行政權(quán)的行使是必需和必要的嗎?

對(duì)于行政裁量的必要性和合理性，我們大致可歸納為以下四點(diǎn)：其一，行政管理事務(wù)的無(wú)限性與法律的有限性的矛盾使然。行政機(jī)關(guān)每天要處理大量的有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等廣泛的事務(wù)，這些事務(wù)有的涉及政策選擇，有的涉及規(guī)劃設(shè)計(jì)，有的涉及突發(fā)事件應(yīng)對(duì)，等等。這些均需要執(zhí)法者不斷適應(yīng)新情況，新變化而決定行為路徑和行為方式。顯然，法律不可能事前對(duì)這些事項(xiàng)完全加以明確、具體的規(guī)定，不可能事前對(duì)之都給出準(zhǔn)確界限和確切的行為規(guī)范，法律不得不賦予行政機(jī)關(guān)以相機(jī)行事的廣泛的裁量權(quán)。其二，行政管理事務(wù)的專業(yè)性與立法者的非專業(yè)性的矛盾使然。在現(xiàn)代社會(huì)，行政管理所涉事項(xiàng)往往具有很強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性。而作為立法者的議會(huì)議員、人民代表，大多為政治人物、具黨派背景，他們對(duì)立法所調(diào)整的特定事項(xiàng)，特別是涉技術(shù)性較強(qiáng)的事項(xiàng)，往往缺乏專門(mén)知識(shí)，甚至是外行，故他們就相應(yīng)事項(xiàng)立法時(shí)，只能規(guī)定一般原則，具體細(xì)則不得不留給對(duì)相應(yīng)行政事項(xiàng)通常具有專門(mén)知識(shí)、專門(mén)經(jīng)驗(yàn)和專門(mén)技能的行政機(jī)關(guān)及其工作人員裁量處置。其三，政治、政策需要相對(duì)靈活性和法律需要相對(duì)穩(wěn)定性的矛盾使然。行政與政治、政策密切聯(lián)系。正如韋-德所說(shuō)，行政決定的作出必須基于政策，以公共利益為目的。而現(xiàn)代法治則要求行政必須嚴(yán)格依法，不允許違法行政。

為協(xié)調(diào)法治與政治二者的關(guān)系，使之不發(fā)生沖突，立法者制定法律時(shí)自然要給行政留下一定裁量空間，使執(zhí)法者執(zhí)法能適當(dāng)融入政策的考量。其四，形式正義要求公平性與實(shí)質(zhì)正義要求公正性的矛盾使然。行政裁量存在的另一個(gè)重要理由是，協(xié)調(diào)形式正義與實(shí)質(zhì)正義的關(guān)系。立法只能針對(duì)不特定的人而制定，對(duì)任何人平等對(duì)待，一視同仁是形式正義的要求。但現(xiàn)實(shí)生活是千差萬(wàn)別的，處在同樣法律關(guān)系中的人，實(shí)施同樣法律行為的人的情況(經(jīng)濟(jì)狀況、身體條件、智力水平、社會(huì)背景以及由此決定的行為目的、動(dòng)機(jī)、行為方式、行為結(jié)果等)是千差萬(wàn)別的，法律不可能針對(duì)千差萬(wàn)別的情況做出千差萬(wàn)別的規(guī)定。對(duì)此，立法者可以有兩種選擇：一是完全不考慮千差萬(wàn)別的情況，對(duì)同樣的行為統(tǒng)一做出同樣的規(guī)定，不給予執(zhí)法者任何裁量的余地，以保證形式正義;二是基于現(xiàn)實(shí)生活的千差萬(wàn)別，立法者在確定規(guī)則時(shí)留下彈性空間，賦予執(zhí)法者以“不同情況，不同對(duì)待”的較廣泛的裁量權(quán)，以保證實(shí)質(zhì)正義。德國(guó)行政法學(xué)家毛*爾指出，“裁量主要服務(wù)于個(gè)案正當(dāng)性。行政機(jī)關(guān)處于這種情形之下：既要按照法定目的觀考慮(法律目的、合理性)，又要考慮案件的具體情況，從而找出適當(dāng)?shù)摹⒑侠淼慕鉀Q辦法.保障個(gè)案實(shí)質(zhì)正義是行政裁量存在的最重要的根據(jù)。即使裁量權(quán)有被執(zhí)法者濫用的風(fēng)險(xiǎn)(法律自然應(yīng)將這種風(fēng)險(xiǎn)控制到最小限度)，為盡可能追求個(gè)案可能的實(shí)質(zhì)正義，裁量權(quán)仍不能不賦予執(zhí)法者，執(zhí)法者亦不能為顯示自己的“公正”形象和避免不公正嫌疑而放棄裁量權(quán)的行使，例如，用裁量基準(zhǔn)將裁量權(quán)限制到最小限度。