房屋買賣合同中的欺詐可能出現(xiàn)在房屋買賣的任何一方，但實踐中，開發(fā)商一方更容易出現(xiàn)房屋買賣的欺詐。那么，房屋買賣合同中的欺詐怎么認定？房屋買賣合同中出現(xiàn)欺詐的怎么承擔(dān)法律責(zé)任？

房屋買賣合同締結(jié)過程中欺詐行為的認定

在商品房買賣活動中進行欺詐和惡意違約的要承擔(dān)最高至雙倍購房款的懲罰性賠償責(zé)任，是最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定中的亮點。

上述規(guī)定是根據(jù)《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定確定的，明確了雙倍賠償在商品房買賣糾紛中的適用范圍，防止其運用的任意性，對于正確維護開發(fā)商和消費者雙方的利益起到了一定作用。

實踐中，因惡意違約行為客觀性較強，較易審查和認定;而對于欺詐行為如何認定，實踐中審判人員的認識不一。筆者認為，上述司法解釋中的欺詐行為源于《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》對欺詐行為的規(guī)定。

根據(jù)上述法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，欺詐行為主要可以劃分為兩類：

即故意隱瞞真實情況和虛假陳述。在上述兩種欺詐行為中，虛假陳述是作為，客觀性較強，當事人舉證不易，但法院認定不難，在此不作論述。

對于故意隱瞞真實情況如何理解和認定，爭論很多。根據(jù)王利明教授的觀點(見王教授所著《違約責(zé)任論》有關(guān)內(nèi)容)，有義務(wù)告知對方真實情況而故意不告知，應(yīng)認定為故意隱瞞，并提出認定故意隱瞞的關(guān)鍵是確定是否有義務(wù)向?qū)Ψ疥愂稣鎸嵤聦崱?/p>

筆者認為，上述觀點從理論上為我們確認隱瞞行為，提供了簡明和可操作的規(guī)則。但王教授未對如何認定“故意”發(fā)表意見。筆者認為，按一般的理解，故意隱瞞顯然不包括不知道或因過失而未告知的情況。應(yīng)該承認，存在由于過失而隱瞞真實情況的可能。

這就要求查明當事人的主觀情況，如是否知道或應(yīng)當知道真實情況，結(jié)合法律是否確定其有告知此真實情況的義務(wù)，若均是確定的，而當事人未告知，并造成對方陷入錯誤認識，則可認定欺詐行為成立。

欺詐行為一般較難認定，但筆者認為，有關(guān)的法條上有“故意”二字，就應(yīng)該如此理解和操作，查明不了，依法不予認定即可，但不能推定。

律霸小編為您整理房屋買賣過程中有關(guān)欺詐的問題。欺詐現(xiàn)象是會影響合同效力的，房產(chǎn)買賣中，希望交易雙方都嚴格遵守相關(guān)規(guī)定，確保交易順利進行。

商品房買賣的最新欺詐方式有哪些

防范開發(fā)商賣房欺詐的辦法有哪些,應(yīng)該注意什么