一、行政復(fù)議第三人的具體范圍

1、第三人應(yīng)當(dāng)具有合法權(quán)益

目前行政復(fù)議程序應(yīng)保護(hù)的權(quán)益包括實體上的政治權(quán)利、受教育權(quán)、獲得物質(zhì)幫助權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)、經(jīng)營自主權(quán)、相鄰權(quán)、信賴?yán)?，程序上的請求?quán)、參與權(quán)、知情權(quán)、公平競爭權(quán)等，與行政訴訟相比，行政復(fù)議的保護(hù)權(quán)利范圍要大得多，但從強(qiáng)化行政復(fù)議救濟(jì)功能，實現(xiàn)合法、公正、及時、便民原則角度來講，有必要作進(jìn)一步的擴(kuò)大，不僅包括現(xiàn)有的法定權(quán)利，還應(yīng)擴(kuò)大到一些尚待上升為權(quán)利的利益如信賴?yán)?、隱私利益、參與利益、環(huán)境利益等等，具體幅度可以根據(jù)不同情況加以靈活適用。

2、第三人應(yīng)當(dāng)與案件具有實際影響的利害關(guān)系

自然人或組織的上述合法權(quán)益受到具體行政行為的侵犯，包括法律上的影響和事實上的影響，即產(chǎn)生了利害關(guān)系和實際影響，當(dāng)然這種侵犯的可能性必須是實際存在的。這實際上采取了客觀利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，客觀利害關(guān)系對申請人和第三人構(gòu)成了一道限制，這在相當(dāng)程度上符合目前我國行政復(fù)議制度的實際情況，但考慮到更好地發(fā)揮行政復(fù)議制度的監(jiān)督和救濟(jì)功能，有必要擴(kuò)大行政復(fù)議的申請人、第三人的范圍，特別是在行政訴訟已出現(xiàn)公益化的趨勢時，更應(yīng)該從理論上探討行政復(fù)議申請人、第三人范圍如何擴(kuò)大的問題。

3、第三人必須是提出參加復(fù)議申請或被依法追加

提出參加復(fù)議申請或被依法追加是具體行政行為利害關(guān)系人成為第三人的程序要件之一，當(dāng)然提出參加復(fù)議申請要成立，必須是在復(fù)議期限內(nèi)。

4、特殊的第三人必須是是具體行政行為的作出者

主要適用于行政主體的第三人。

二、就具體而言，應(yīng)注意下列情形下第三人的適格問題：

1、不作為案件的適格問題

此處案件性質(zhì)是作為與不作為，應(yīng)當(dāng)是根據(jù)申請人的復(fù)議請求而定，因為復(fù)議審查方向和最終復(fù)議決定都要圍繞復(fù)議請求作出。對于作為案件，在確定第三人適格問題上應(yīng)按一般標(biāo)準(zhǔn)來加以確定，但對于不作為案件，應(yīng)依下列方式審查：首先審查行政機(jī)關(guān)是否具有職責(zé);其次審查自然人或組織是否具有合法權(quán)益;第三是審查基于這種合法權(quán)益，自然人或組織對行政機(jī)關(guān)的行為是否產(chǎn)生一種法律上的請求權(quán)來確定是否具有利害關(guān)系(實際影響)。

2、信賴?yán)姹Ｗo(hù)問題

信賴?yán)?，是指自然人或組織基于對已作出的具體行政行為的合法性和效力的信任，直接獲得或通過一定行為獲得一定權(quán)益，形成利益關(guān)系，該當(dāng)事人由此對該具體行政行為產(chǎn)生的一種維持該具體行政行為合法性與效力的期待利益。如變更或撤銷，將嚴(yán)重侵犯其信賴?yán)妫醋罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第十三條第(四)項規(guī)定的“與撤銷或變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的”情形。

3、反射利益問題

反射利益是大陸法系國家的理論，是指利益人缺乏法律根據(jù)，依法律法規(guī)規(guī)定或具體行政行為而間接獲得的不具請求權(quán)之單純利益，反射利益人與行政行為不具利害關(guān)系。在國外，反射利益理論近年來受到較大批評，認(rèn)為與近代民主法治和責(zé)任政府理念相違背，實務(wù)中有將反射利益納入法律保護(hù)范圍內(nèi)的趨勢。