擇其要者，表現在以下幾個方面：

1、行政復議的功能定位更加合理和明確《行政復議條例》第1條對行政復議的功能定位是：維護和監(jiān)督行政機關依法行使職權，防止和糾正違法或者不當的，保護公民、或者其他組織的合法權益。從該條的規(guī)定可以看出，維護行政機關依法行使職權是其首要目的。筆者認為，行政復議制度作為一種行政救濟制度和行政系統(tǒng)的層級監(jiān)督制度，其首要功能應當是防止和糾正行政機關違法或者不當行使行政權力，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，通過行政復議對合法權益受行政機關侵犯的公民、法人或者其他組織給予救濟。如果行政復議首先是為了維護行政權，這種制度就失去了其存在的意義和價值，因為行政機關依法行使職權的行為主要不是通過行政復議制度來維護的?！缎姓妥h法》在總結復議經驗的基礎上，對行政復議的功能進行了較為合理的定位，把防止和糾正違法的或者不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權益置于首要地位。雖然《行政復議法》也規(guī)定了保障和監(jiān)督行政機關依法行使職權，但其地位明顯降低，而且維護與保障的含義也有一定的區(qū)別，保障更多地體現為對合法行為的支持。

2、有了較大突破行政復議范圍的放寬，意味著公民、法人或者其他組織的權利救濟更加充分?；仡櫄v史，我們可以看到，我國行政復議制度的發(fā)展史就是行政復議范圍逐步放寬的歷史?！缎姓妥h法》對現行行政復議制度的健全和完善就充分體現了這一點。根據原《行政復議條例》的規(guī)定，行政復議申請的范圍，限于法律、法規(guī)明確規(guī)定涉及人身權和財產權的具體行政行為，與行政訴訟的受案范圍大體相同.為了充分發(fā)揮行政復議制度在解決行政爭議方面的作用，真正做到依法行政，《行政復議法》大幅度擴寬了行政復議的范圍，規(guī)定只要公民、法人和其他組織認為行政機關的行政行為侵犯其合法權益，就可以依照《行政復議法》向復議機關申請復議，取得法律救濟。同原來的復議申請范圍相比，《行政復議法》明確增加可復議的內容主要有：對行政機關作出的有關資質證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的;對行政機關作出的關于確認、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的或者使用權的決定不服的;認為行政機關變更或者廢止農業(yè)承包合同，侵犯其合法權益的;認為行政機關違法集資、征收財物、攤派費用的;認為符合法定條件，申請行政機關頒發(fā)許可證、執(zhí)照、資質證、資格證等證書，或者申請行政機關審批、登記有關事項，行政機關沒有依法辦理的;申請行政機關履行保護受教育權利的法定職責，行政機關沒有依法履行的;申請行政機關依法發(fā)放金或者最低生活保障費，行政機關沒有依法發(fā)放的?！缎姓妥h法》規(guī)定的復議申請范圍大大突破了行政訴訟的受案范圍，使行政相對人的合法權益受到更為全面的保護。

3、開始受到復議監(jiān)督行政復議是重要的行政機關自我監(jiān)督制度，但原來的行政復議只限于對具體行政行為的監(jiān)督，而實踐中行政機關制定規(guī)范性文件的抽象行政行為影響面更加廣泛，并且行政機關的許多具體行政行為都是根據上級指示、命令作出的。如果這些指示、命令本身違法，據此作出的具體行政行為也必然違法。有些地方、部門受利益驅動，亂發(fā)文件，違法對審批、發(fā)證、罰款、收費等事項作出規(guī)定，嚴重侵犯了相對人的合法權益，出現了令人深惡痛絕的白色腐敗。因此，對抽象行政行為進行監(jiān)督是非常必要的。我國憲法和有關法律雖然早就規(guī)定，上級行政機關有權改變或者撤銷下級行政機關制定的不適當的決定、命令;但是，這種審查的啟動權不屬于行政相對人，而是由上級行政機關自己掌握，且得很不理想。鑒于此，《行政復議法》第7條規(guī)定：公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為所依據的下列規(guī)定不合法，在對具體行政行為申請行政復議時，可以一并向行政復議機關提出對該規(guī)定的審查申請：(一)國務院部門的規(guī)定;(二)縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定;(三)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。《行政復議法》的這一規(guī)定，是對現行行政復議制度的重大突破。它將對抽象行政行為的審查啟動權交給行政相對人，使行政相對人擁有了更廣泛、更真實的權利救濟。

4、便民原則得到更加充分的體現便民原則是行政復議的一條基本原則，原《行政復議條例》也遵循了這一原則;但由于一些規(guī)定不甚合理，限制了公民、法人行使復議權利。《行政復議法》對此做了重大修改?！缎姓妥h法》第9條將行政復議申請期限從原來的15天延長到60天;第11條規(guī)定行政復議可以書面申請，也可以口頭申請;第12條規(guī)定對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議，這樣，行政相對人就有權對涉及政府部門的復議案件機關進行自由選擇;第15條規(guī)定在行政相對人不清楚應向哪一個行政機關申請復議時，可以直接向具體行政行為發(fā)生地的縣級地方人民政府提出復議申請，由該縣級地方人民政府依法向有管轄權的行政復議機關轉送?！缎姓妥h法》的上述規(guī)定，更好地體現了便民原則，是對《行政復議條例》的重要完善。只有便于行政相對人行使復議權，行政復議制度的功能才能更好地發(fā)揮。從特定意義上說，便民原則的真正落實是行政復議制度良性運行的基礎。

5、行政復議機關級別升高原《行政復議條例》規(guī)定，行政復議機關最高為省、自治區(qū)、直轄市人民政府和國務院各部門。對由省級和部級行政機關作出的具體行政行為引起的行政爭議，由省級或部級行政機關自己作為行政復議機關，對原具體行政行為進行審查。這種自己作自己案件的法官的復議，是對自然公正原則(naturaljustice)的最大違背，很難保證復議的公正性。《行政復議法》在總結原《行政復議條例》實施的經驗教訓的基礎上，提高了行政復議機關的級別。該法第14條規(guī)定：對國務院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請行政復議。對行政復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟;也可以向國務院申請裁決，國務院依照本法的規(guī)定作出最終裁決。這一規(guī)定將國務院作為行政復議的管轄機關，使省部級行政機關的行政活動直接受到國務院的監(jiān)督，從而將極大提高了行政復議的權威性和公正性。

6、行政復議管轄體制更為科學《行政復議法》合理地規(guī)定了行政復議的管轄體制，擴大了行政復議當事人對行政復議管轄機關的自主選擇權。1990年頒布的《行政復議條例》規(guī)定的是以上一級行政主管部門管轄為原則的條條管轄體制。1994年國務院對該條例進行了修改，規(guī)定了實行行政復議申請人選擇管轄原則;但修改后的規(guī)定實施卻很困難，管轄問題仍沒有能很好解決?！缎姓妥h法》在總結實踐經驗的基礎上，規(guī)定了以塊塊為主、條條為輔的行政復議管轄體制。第一，它明確了申請人的管轄選擇權;第二，從它的規(guī)定順序來看，《行政復議法》傾向于鼓勵申請人向本級人民政府提出復議申請;第三，對海關、金融、國稅、外匯管理等實行垂直領導的行政機關規(guī)定了條條管轄原則。筆者認為，新的復議管轄體制是合理的，它既可以克服原來管轄體制的弊端，又可以體現行政復議的便民原則。

7、行政復議證據制度得到確立《行政復議法》規(guī)定了行政復議的證據制度，是對原《行政復議條例》沒有證據制度規(guī)定的重大創(chuàng)新。由于先取證、后裁決是對行政機關作出具體行政行為的最基本的程序要求，因而設立行政復議的證據制度，對、舉證時效等問題作出明確規(guī)定，就顯得至關重要。《行政復議法》對行政復議的證據制度作了較全面的規(guī)定。首先，該法第23條規(guī)定了舉證責任問題，即被申請人應當自收到申請書副本或者申請筆錄復印件之日起十日內，提出書面答復，并提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。其次，第24條規(guī)定了取證的時效問題，即在行政復議過程中，被申請人不得自行向申請人和其他有關組織或者個人收集證據。再次，第28條第1款第4項中規(guī)定了不承擔舉證責任的法律后果，即被申請人不按照本法第23條的規(guī)定提出書面答復、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，決定撤銷該具體行政行為。上述規(guī)定雖然條文不多，但卻包含了證據制度的主要內容，對監(jiān)督行政機關具體行政行為的合法性具有重大意義。

8、明確了行政復議的監(jiān)督機制《行政復議法》充實了法律責任一章的內容，加大了對行政復議活動中法律責任的監(jiān)督力度。原《行政復議條例》第九章關于法律責任的規(guī)定只有三條，內容過于簡單籠統(tǒng)，不便于法律責任的分擔和確認，從而導致對行政復議活動缺乏有力的監(jiān)督。在實踐中，有些復議機關對該受理的復議申請不受理，該撤銷的具體行政行為不撤銷，還有的在法定期限內不進行復議，使行政復議制度無法發(fā)揮保護公民、法人和其他組織合法權益的作用，甚至侵犯了公民、法人和其他組織的合法權益?！缎姓妥h法》第六章關于法律責任的規(guī)定，不但條文有所增加，而且其內容更加豐富，對實踐中存在的問題有針對性地具體規(guī)定了嚴格的法律責任。如《行政復議法》第20條規(guī)定：公民、法人或者其他組織依法提出行政復議申請，行政復議機關無正當理由不予受理的，上級行政機關應當責令其受理;必要時，上級行政機關也可以直接受理。第31條規(guī)定：行政復議機關應當自受理申請之日起六十日內作出行政復議決定。與此相呼應，《行政復議法》第34條規(guī)定：行政復議機關違反本法規(guī)定，無正當理由不予受理依法提出的行政復議申請或者不按照規(guī)定轉送行政復議申請的，或者在法定期限內不作出行政復議決定的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予警告、記過、記大過的行政處分;經責令受理仍不受理或者不按照規(guī)定轉送行政復議申請，造成嚴重后果的，依法給予降級、撤職、開除的行政處分。《行政復議法》關于上述法律責任的規(guī)定，強化了對行政復議活動的監(jiān)督，起到了促使行政機關認真履行行政復議職責的作用，從而保證行政機關真正做到有錯必糾，實現依法行政。

9、法律文本結構趨向合理化行政復議所適用的程序，雖然與其他行政行為的程序相比較為司法化，但性質上仍屬于行政程序。而行政程序與司法程序最大的區(qū)別在于，行政程序相對而言更注重效率，司法程序則更注重公正，兩者的價值取向不同。作為一種行政機關的內部監(jiān)督程序，雖然它應該吸收司法程序的優(yōu)點，但不必照搬司法機關辦案的程序，使行政復議過分司法化;而應在復議程序的規(guī)定中。體現行政復議程序的行政性質。原《行政復議條例》在體系結構上，包括總則、申請復議范圍、復議管轄、復議機構、復議參加人、申請與受理、審理與決定、期間與、法律責任、附則等十章。而《行政復議法》則將這些繁瑣的程序規(guī)定大大予以簡化，僅包括總則、行政復議范圍、行政復議申請、行政復議受理、行政復議決定、法律責任、附則等七章，從而更加體現了行政復議自身的特點。