上海市第二中級人民法院

行政判決書

(2006)滬二中行終字第58號

上訴人(原審原告)王*鑫，男。

被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)人民政府。

法定代表人姜*新，上海市黃浦區(qū)人民政府區(qū)長。

上訴人王*鑫因行政復議不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2005)黃行初字第289號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

原審認定，王*鑫因認為上海市黃浦區(qū)勞動和社會保障局(以下簡稱黃浦區(qū)勞動局)至今沒有履行法定職責，查處其工作單位上海八仙集團永安商場無故扣發(fā)其工資的違法事實，于2005年8月31日再次向黃浦區(qū)勞動局書面申請要求履行法定職責。黃浦區(qū)勞動局認為王*鑫來信是重復反映的問題，有關司法機關也有處理結論，故于2005年9月19日作出不予受理告知單。王*鑫收到后不服，于2005年11月1日向上海市黃浦區(qū)人民政府(以下簡稱黃浦區(qū)政府)申請行政復議，要求黃浦區(qū)勞動局按照《中華人民共和國勞動法》第八十九條、第九十一條的規(guī)定履行法定職責。黃浦區(qū)政府經(jīng)審查，認為王*鑫的申請不符合《中華人民共和國行政復議法》(以下簡稱《行政復議法》)第六條規(guī)定的行政復議受案范圍，根據(jù)《行政復議法》第十七條第一款的規(guī)定，于2005年11月8日作出黃府復(2005)26號不予受理通知，并向王*鑫送達。王*鑫收到后不服，起訴要求撤銷該不予受理通知。

原審法院認為，黃浦區(qū)政府依法具有對黃浦區(qū)勞動局具體行政行為進行復議的法定職責。黃浦區(qū)政府在法律規(guī)定的時間內(nèi)，對王*鑫的復議申請進行了審查，并及時作出處理。王*鑫申請復議所涉問題已經(jīng)行政機關處理，且法院已作出終審判決，黃浦區(qū)政府據(jù)此認定王*鑫的復議申請內(nèi)容不符合《行政復議法》規(guī)定的行政復議范圍，該被訴具體行政行為認定事實清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律正確。王*鑫要求撤銷被訴具體行政行為，沒有相應的事實證據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原審法院遂于2005年12月14日，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定，判決維持黃浦區(qū)政府于2005年11月8日作出的黃府復(2005)26號不予受理決定。判決后，王*鑫不服，上訴于本院。

上訴人王*鑫上訴稱：原審判決未確認行政復議的受案范圍，不能證明上訴人申請復議所涉問題行政機關已經(jīng)處理，且經(jīng)法院終審判決。上訴人申請行政機關保護人身權、財產(chǎn)權，行政機關沒有依法履行，上訴人申請行政復議符合法律規(guī)定。請求撤銷原審判決，支持上訴人一審的起訴請求。