河南省獲嘉縣人民法院

行政判決書

(2003)獲行初字第11號

原告李*升不服新鄉(xiāng)市國土資源局二OO二年七月二十二日作出的新市土復(fù)決字(2002)第004號行政復(fù)議決定書，于二OO二年十二月九日向新華區(qū)人民法院提起訴訟，新華區(qū)人民法院受理后，被告新鄉(xiāng)市國土資源局在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為本案中涉及的土地位于獲嘉縣中和鎮(zhèn)東街村，屬專屬管轄，應(yīng)由獲嘉縣人民法院審理。新華區(qū)人民法院于二OO三年二月十三日作出(2003)新華行初字第4號行政裁定書，將本案移送至本院處理。本院受理后，依法組成合議庭，于二OO三年六月六日公開開庭審理了本案。原告李*升及其委托代理人秦-鵬，被告新鄉(xiāng)市國土資源局委托代理人湯-浩、第三人李*永及其委托代理人王*安、陳*信到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。原告李*升與第三人李*永宅基糾紛，經(jīng)獲嘉縣土地管理局處理作出獲土監(jiān)罰字(2002)第5號處罰決定書后，李*永不服向新鄉(xiāng)市國土資源局提起復(fù)議，新鄉(xiāng)市國土資源局認定：本案所涉宅基地，兩方當事人同時主張使用權(quán)，已形成宅基糾紛，應(yīng)首先作為權(quán)屬爭議案件解決權(quán)屬爭議，獲嘉縣土地管理局作出的處罰決定書認定事實不清，程序錯誤，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項第一目、第三目之規(guī)定，決定撤銷獲嘉縣土地管理局獲土監(jiān)罰字(2002)第5號行政處罰決定書。原告訴稱：李*永在蓋房時未經(jīng)原告和有關(guān)部門同意，非法占用原告之父李*興(已去世)的宅基地，原告制止無效。經(jīng)獲嘉縣土地管理局調(diào)查核實，于二OO二年四月十四日作出獲土監(jiān)罰字(2002)第5號處罰決定書，責令第三人退還非法占用原告的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。第三人李*永不服，向被告申請了行政復(fù)議，被告既不通知與原處罰決定有直接利害關(guān)系的原告作為行政復(fù)議的第三人參加行政復(fù)議，也未進行認真調(diào)查，即作出新鄉(xiāng)市土復(fù)決字(2002)第004號行政復(fù)議決定書，該復(fù)議決定書無視案件客觀事實，毫無根據(jù)地否定了李*興的宅基地使用證，嚴重地侵害了原告的合法權(quán)益。要求撤銷被告的復(fù)議決定書。被告辯稱：1、李*升不具備原告主體資格。被告審查的是被申請人的具體行政行為的合法性，另外李*升也不是被處罰人。2、被告經(jīng)實地調(diào)查，從程序上認定本案應(yīng)作為權(quán)屬爭議案件處理，獲嘉縣土地管理局在雙方宅基地使用權(quán)未確定之前，直接對相對人處罰明顯事實不清，程序違法。3、本案原告雖主張本案爭議宅基地使用權(quán)，卻未提供合法有效的宅基地使用證，如何證明原告對爭議的宅基地可以行使權(quán)利是一個迫切需要解決的問題，而復(fù)議被申請人在雙方當事人同時主張該處宅基地使用權(quán)的情況下，未核清事實對一方當事人下達處罰決定明顯事實不清，程序違法。被告撤銷獲嘉縣土地管理局的處罰決定是合法有效的。被告獲嘉縣國土資源局向本院提交的證據(jù)材料有：1、新鄉(xiāng)市國土資源局行政復(fù)議決定書；2、管轄異議申請書；3、土地權(quán)屬爭議處理暫行辦法；4、中華人民共和國行政復(fù)議法；5、書面證明(六份)；6、中和鎮(zhèn)土地所的情況反映；7、土地行政案件調(diào)查筆錄；8、個人建房用地清查登記表；9、獲嘉縣土地管理局獲土監(jiān)罰字(2002)第5號處罰決定書；10、李*升的調(diào)查筆錄；11、李*永強占宅基地的調(diào)查報告；12、現(xiàn)場勘測筆錄；第三人述稱：獲嘉縣土地管理局對其作出的獲土監(jiān)罰字(2002)第5號處罰決定書事實不清、程序違法，新鄉(xiāng)市國土資源局新市土復(fù)決字(2002)第004號行政復(fù)議決定書依法將其撤銷完全正確，請求人民法院維持該決定書。第三人提交的證據(jù)材料有：1、李*興的宅基地證；2、李*永的宅基地證；3、分單；4、李*永的報告材料；5、李*永的反駁書；6、復(fù)議申請書；7、李*枝證明；8、閆*芝證明；9、段*利證明；10、鄧*格證明；11、李*蘭、王*秀的證明；12、吳*通的證明；上述證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院確認被告提交的以上證據(jù)取得程序和收集方法合法，可以作為本案定案的依據(jù)。本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以認定以下事實：原告李*升與第三人李*永系叔侄關(guān)系，原告李*升與父親李*興在鄭州市工作居住。本案所涉及宅基系老宅基，一九八八年第三人李*永以其哥李*興的名義辦理了宅基地證，該證載明：“戶主李*興，人口全非，住址中和鄉(xiāng)東街村一村民組，座落地點：路北，長20.72米，寬16.37米，面積0.51畝，四鄰東至巷，西至吳大華，南鄰李*永，北鄰郭*海，占地類別：舊宅?！币痪虐税四耆率迦?，在個人建房用地清查登記表中載明“戶主姓名李*興，職業(yè)干部……”戶主簽名蓋章由李*永簽字。該宅基地一直由李*永使用。一九九O年原告父親去世，一九九九年八月三日，獲嘉縣人民政府發(fā)布通告宣布一九八八年頒發(fā)的宅基地證作廢。二OO二年二月李*永在該宅基地上建住宅，其侄子李*升從鄭州趕來阻止施工認為此處宅基是自己的。后經(jīng)獲嘉縣土地管理局查處，于二OO二年四月十九日作出獲土監(jiān)罰字(2002)第5號行政處罰決定書，認定李*永非法占地建住宅，責令退還非法占用的土地，十日內(nèi)自行拆除非法占用土地上新建的房屋。第三人不服，向新鄉(xiāng)市國土提起復(fù)議，二OO二年七月二十二日新鄉(xiāng)市國土資源局作出新市土復(fù)決字(2002)第004號行政復(fù)議決定書，決定撤銷獲嘉縣土地管理局的獲土監(jiān)罰字(2002)第5號行政處罰決定書。本院認為：原告李*升不服被告新鄉(xiāng)市國土資源局要求撤銷復(fù)議決定書一案，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條之規(guī)定：“對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議?！鲍@嘉縣土地管理局的上一級主管部門是新鄉(xiāng)市國土資源局，據(jù)此，被告新鄉(xiāng)市國土資源局是對本轄區(qū)的土地復(fù)議案件進行處理的職能機構(gòu)，有權(quán)以自己的名義作出復(fù)議裁決。本案所涉宅基地的宅基地證，獲嘉縣人民政府已通告作廢，雙方當事人對該處宅基地同時主張使用權(quán)，因該宅基由第三人一直使用至今，且原告不能提供出合法有效的宅基地使用證，原告與第三人之間已形成宅基糾紛，應(yīng)由政府部門先解決土地使用權(quán)的權(quán)屬爭議。故獲嘉縣土地管理局作出的獲土監(jiān)罰字(2002)第5號行政處罰決定書，認定事實不清、程序錯誤。新鄉(xiāng)市國土資源局作出的行政復(fù)議決定書，事實清楚、程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：維持新鄉(xiāng)市國土資源局二OO二年七月二十二日作出的新市土復(fù)決字(2002)第004號行政復(fù)議決定書。案件受理費100元，實支費200元由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于新鄉(xiāng)市中級人民法院。