[案情]

2004年初,某縣境內(nèi)河道鐵砂開采火熱。4月20日，該縣河道鐵砂開采秩序?qū)ｍ椫卫碚D小組與地質(zhì)礦產(chǎn)局發(fā)布《競買河道鐵礦采礦權(quán)的資格條件須知》，將全縣境內(nèi)河道鐵砂以公開競買方式有償出讓。于是申請人方某等百余名村民組成一個聯(lián)合體繳納了申請費(fèi)，計劃開采某一河段鐵礦開采權(quán)。其后，方某等積極籌備資金和保證金，并幾次到地礦局詢問拍賣的具體安排，該局局長答復(fù)說要等候通知。事實上，在2003年10月8日該段的采礦權(quán)已由甲公司取得；并于次年將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙公司。隨后，省國土資源部門為乙公司換發(fā)了《采礦許可證》。12月10日，該縣人民法院將乙公司訴申請人等侵權(quán)的起訴副本送達(dá)給方某。方某得知此河段采礦權(quán)已為乙公司取得，因?qū)κ临Y源部門的發(fā)證行為不服，向復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議。

[評析]

本案法律關(guān)系并不復(fù)雜，主要圍繞三個具體行政行為而展開：第一，2003年該縣地礦局對甲公司頒發(fā)的《采礦許可證》的效力認(rèn)定?！赌呈〉V產(chǎn)資源開采管理條例》第十一條第二款規(guī)定：開采零星分散的礦產(chǎn)資源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土，由縣（市、林區(qū)）地質(zhì)礦產(chǎn)部門審批，并頒發(fā)采礦許可證。而該縣河道鐵砂具有河道砂石和鐵礦兩種屬性，伴生在河道黃砂中，因而作為零星分散的礦產(chǎn)資源或河道砂石，由縣地礦局頒發(fā)許可證，其行為是合法有效的。據(jù)此，我們可以認(rèn)定甲公司2003年取得的采礦許可證是有效的。第二，關(guān)于省國土資源部門為乙公司換證行為的效力問題。此行為涉及到乙公司采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力及換證行為的合法性兩個問題。兩公司于2004年9月13日簽訂了書面的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，雙方本著意思自治的原則，約定了各自的權(quán)利義務(wù)?！短降V權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第六條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）礦山企業(yè)投入采礦生產(chǎn)滿1年；（二）采礦權(quán)屬無爭議；（三）按照國家有關(guān)規(guī)定已經(jīng)繳納采礦權(quán)使用費(fèi)、采礦權(quán)價款、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)和資源稅；（四）國務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門規(guī)定的其他條件。國有礦山企業(yè)在申請轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)前，應(yīng)當(dāng)征得礦山企業(yè)主管部門的同意。具體到本案，兩公司在簽訂協(xié)議書后向礦產(chǎn)主管部門提交了申請書，在得到審批之后，取得了采礦權(quán)變更申請登記書。因而，甲公司從2003年10月8日取得《采礦許可證》到2004年10月8日將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人已一年有余，符合國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第六條關(guān)于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓條件的規(guī)定，被申請人為乙公司頒發(fā)《采礦許可證》的行為合法有效。最后，對該縣地礦局收取方某申請費(fèi)的行為的分析。2004年4月20日發(fā)布的《競買河道鐵礦采礦權(quán)的資格條件須知》并未區(qū)分空白礦區(qū)與已存在采礦權(quán)礦區(qū)，而是籠統(tǒng)地規(guī)定采礦競買人必須是已申請競買河道鐵砂采礦權(quán)的申請報名者（并需繳納報名費(fèi)），也沒有劃分河道區(qū)域。在此情況下，縣地礦局收取方某的報名費(fèi)和申請表，造成了申請人的誤解。顯然,通過受讓方式取得的采礦權(quán)并非新設(shè)采礦權(quán)，不能再進(jìn)行招標(biāo)拍賣。因此，縣地礦局受理了競買申請，實際上卻沒有組織公開競買，其行為是不當(dāng)行為。故而復(fù)議機(jī)關(guān)維持了省國土資源部門的發(fā)證行為，并責(zé)令其責(zé)成縣地礦局退還所收取申請人的500元報名費(fèi)。