海南省高級人民法院

行政判決書

(2005)瓊行終字第131號

委托代理人郭*君，**天澤律師事務(wù)所律師。上訴人海南省農(nóng)墾總局駐儋州市辦事處(以下簡稱農(nóng)墾辦事處)因其訴被上訴人海南省人民政府(以下簡稱省政府)、吳-青行政復(fù)議決定一案，不服海南中級人民法院(2005)海南行初字第126號行政判決，于2005年8月10日通過海南中級人民法院向本院提起上訴。本院于2005年8月24日立案受理，依法組成合議庭，并進行書面審理。本案經(jīng)最高人民法院批準，延長審理期限至2005年12月24日，現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)審理查明，1994年11月，儋州市人民政府(以下簡稱儋州市政府)給農(nóng)墾辦事處頒發(fā)儋國用(那大)字第2254號《國有土地使用證》(以下簡稱2254號《國土證》)。2004年12月，吳-青知道儋州市政府給農(nóng)墾辦事處頒發(fā)2254號《國土證》后，向省政府申請復(fù)議。省政府受理后，于2005年1月11日發(fā)出瓊府法復(fù)答字(2005)08號《行政復(fù)議答復(fù)通知書》，通知儋州市政府在收到《行政復(fù)議答復(fù)通知書》后十日內(nèi)提交作出具體行政行為時的證據(jù)、依據(jù)。在法定期限內(nèi)，儋州市政府未作答復(fù)，也沒有提交作出具體行政行為時的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。省政府遂依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(四)項規(guī)定，作出瓊府復(fù)決字(2005)第8號《行政復(fù)議決定書》(以下簡稱第8號復(fù)議決定)，決定撤銷儋州市政府頒發(fā)的2254號《國土證》。農(nóng)墾辦事處不服該決定，訴至法院。一審法院認為，本案審查的具體行政行為是省政府作出的第8號復(fù)議決定。本案中，吳-青不服儋州市政府給農(nóng)墾辦事處頒發(fā)2254號《國土證》向省政府申請復(fù)議，省政府受理其復(fù)議申請后，已在法定時間內(nèi)通知儋州市政府提交作出具體行政行為時的證據(jù)、依據(jù)，但儋州市政府在法定期限內(nèi)未作出答復(fù)，亦未提交作出具體行政行為時的證據(jù)、依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(四)項的規(guī)定，省政府據(jù)此撤銷儋州市政府給農(nóng)墾辦事處頒發(fā)的2254號《國土證》的具體行政行為正確，應(yīng)予維持。遂根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項的規(guī)定，判決維持省政府作出的第8號復(fù)議決定。農(nóng)墾辦事處上訴稱：一審中上訴人提出申請撤銷省政府第8號復(fù)議決定以及維持2254號《國土證》的訴訟請求，一審法院并未對上訴人的訴訟請求和理由是否應(yīng)當支持進行說理和評判，其作出維持省政府的第8號復(fù)議決定的判決，是無視上訴人的訴求，未履行其法定的審判義務(wù)，應(yīng)予撤銷。儋州市人民政府給上訴人頒發(fā)的2254號《國土證》的行為，事實充分、法律適用準確，應(yīng)予維持。爭議土地及地上房屋已經(jīng)過司法審查，海南中院已作出了終審裁判，省政府不應(yīng)再受理此案，也不能作出與人民法院的判決相違背的行政決定。請求撤銷一審判決及省政府作出的第8號復(fù)議決定，維持儋州市政府頒發(fā)的2254號《國土證》。省政府辯稱：吳-青不服儋州市政府于1994年11月給農(nóng)墾辦事處頒發(fā)的2254號《國土證》，申請行政復(fù)議，省政府依法受理后，向儋州市政府送達了申請書副本和答復(fù)通知書。在法定期限內(nèi)，儋州市政府未作答復(fù)，也沒有提交當初作出該具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)。省政府依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(四)項之規(guī)定，作出第8號復(fù)議決定，事實清楚，適用法律正確。請求維持一審判決。被上訴人吳-青未提交書面答辯意見。本院認為，吳-青不服儋州市政府給農(nóng)墾辦事處頒發(fā)2254號《國土證》，向省政府申請行政復(fù)議，省政府受理該復(fù)議申請后，已向儋州市政府送達了申請書副本及答復(fù)通知書，由于儋州市政府在法定期限內(nèi)未作答復(fù)，也未提交頒證時的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，省政府依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(四)項＂被申請人不按照本法第二十三條的規(guī)定提出書面答復(fù)、提交當初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷該具體行政行為＂的規(guī)定，作出第8號復(fù)議決定，并未違反法律的規(guī)定。農(nóng)墾辦事處認為一審法院未對其訴訟請求和理由加以認定和說理，無視其訴求，未履行法定的審判義務(wù)，由于本案被訴的是省政府作出的第8號復(fù)議決定，而非儋州市政府頒發(fā)2254號《國土證》的具體行政行為，一審法院對省政府作出第8號復(fù)議決定認定的事實和適用的法律已進行了審查，農(nóng)墾辦事處的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。