《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第六條規(guī)定“公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)所給予的行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán);對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！薄缎姓幜P法》第三十九條第一款規(guī)定“行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定給予行政處罰，應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)，”第項(xiàng)規(guī)定“不服行政處罰決定，申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限;”這就是說，工商行政管理機(jī)關(guān)在作出行政處罰時(shí)，在行政處罰決定書中必須告知當(dāng)事人的行政復(fù)議權(quán)和行政訴訟權(quán)。行政復(fù)議和行政訴訟都是當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的行政處罰而采取的救濟(jì)措施，理論上如何理解行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系?在實(shí)際工作中，工商行政管理機(jī)關(guān)如何告知當(dāng)事人的行政復(fù)議權(quán)和行政訴訟權(quán)?行政復(fù)議，是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，按照法定程序和條件向作出該具體行政行為的上一級(jí)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，由有復(fù)議管轄權(quán)的行政主管機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政行為重新進(jìn)行審查，并作出裁決的一種行政活動(dòng)。行政復(fù)議是上級(jí)行政主管機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行層級(jí)監(jiān)督的一種較規(guī)范的活動(dòng)，是行政機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督的重要組成部分。行政訴訟,是人民法院基于公民、法人或者其他組織的請(qǐng)求，對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查并作出裁判，解決行政爭(zhēng)議的訴訟活動(dòng)。從行政復(fù)議和行政訴訟的概念，可以看出行政復(fù)議和行政訴訟既有共同之處，又有區(qū)別。行政復(fù)議和行政訴訟都是解決行政爭(zhēng)議的制度，是憲法關(guān)于保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益的體現(xiàn)。共同之處在于：以解決行政爭(zhēng)議為共同對(duì)象;爭(zhēng)議雙方中有一方必然是行政機(jī)關(guān)，而行政機(jī)關(guān)永遠(yuǎn)處于被申請(qǐng)或被告的地位;活動(dòng)全過程以審查具體行政行為為中心內(nèi)容;不適用調(diào)解原則;最終目的是為保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。區(qū)別在于：受理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議由作出該具體行政行為的上一級(jí)行政主管機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)受理;行政訴訟由人民法院受理。行為的性質(zhì)不同。行政復(fù)議中復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為是行政行為;而人民法院審理行政案件是司法行為。程序不同。復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)議是行政程序;人民法院審理行政案件是訴訟程序。審查內(nèi)容不同。復(fù)議機(jī)關(guān)既要審查具體行政行為的合法性，又要審查具體行政行為的適當(dāng)性;人民法院除行政處罰顯失公正外，只審查具體行政行為的合法性，不審查具體行政行為的適當(dāng)性。所處的階段不同。對(duì)具體行政行為不服的，法律、法規(guī)規(guī)定適用復(fù)議前置的，當(dāng)事人只能先申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服的，再向人民法院提起行政訴訟。不能先提起行政訴訟，對(duì)判決不服的，再申請(qǐng)復(fù)議，兩者順序不能顛倒。法律、法規(guī)規(guī)定適用雙軌制的，當(dāng)事人若選擇復(fù)議，只有等復(fù)議程序完畢，對(duì)復(fù)議決定不服的，才能向人民法院提起訴訟;當(dāng)事人若選擇訴訟，不能向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。因此說，行政復(fù)議是解決行政爭(zhēng)議的第一階段，而行政訴訟是處于第二階段，與行政復(fù)議表現(xiàn)為承接關(guān)系。行使權(quán)力不同。行政復(fù)議行使的是行政管理權(quán)和行政監(jiān)督權(quán)，復(fù)議機(jī)關(guān)不但能維持或撤銷下級(jí)機(jī)關(guān)的具體行政行為，而且還可以直接變更具體行政行為，擁有完全的變更權(quán)。行政訴訟中人民法院行使的是司法審判權(quán)，除行政處罰顯失公正的，可以判決變更外，一般情況下不能直接改變具體行政行為，只能維持、撤銷或部分撤銷具體行政行為，判決被告重新作出具體行政行為，判決被告在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)。裁決的性質(zhì)不同。行政機(jī)關(guān)的復(fù)議決定是單方行政行為，除法律規(guī)定由復(fù)議機(jī)關(guān)作出終局裁決外，對(duì)復(fù)議決定不服的仍可以向人民法院提起行政訴訟。行政訴訟的判決或裁決是司法行為，不服一審判決或裁定的，在法定期限內(nèi)可以向上級(jí)人民法院上訴。執(zhí)行方式不同。復(fù)議決定生效后，當(dāng)事人不執(zhí)行決定的，除法律規(guī)定有執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行外，其他的是申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政訴訟的判決生效后，當(dāng)事人不執(zhí)行判決的，作出判決的人民法院有完全的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。