案情：康某（女）與孟某（男）于1995年在其家鄉(xiāng)河南省某市登記結(jié)婚。后由于工作調(diào)動(dòng)，孟某被調(diào)往廣東省深圳市某區(qū)工作，并將戶口遷往廣東省深圳市，在深圳市，孟某又與他人結(jié)婚，康某得知后，便向廣東省深圳市某區(qū)法院提起訴訟，要求與孟某離婚，案件在審理工程中，孟某向深圳市某區(qū)法院提交一份河南省某市1999年為孟某和康某辦理的離婚證，法院遂以康某與孟某已經(jīng)辦理離婚，康某無(wú)證據(jù)證明其與孟某婚姻關(guān)系存在為由裁定駁回康某起訴。不久，康某又向河南省某市法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷河南省某市民政局為孟某頒發(fā)的離婚證。該市法院以《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第<一>款第<十>項(xiàng)之規(guī)定（下稱解釋第四十四條第<一>款第<十>項(xiàng)）既：“下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的裁定駁回起訴……，（十）訴訟標(biāo)的已為生效判決的效力所羈束的?！睘橐罁?jù)，裁定駁回了原告康某的起訴。對(duì)此案的處理意見，存在以下幾種觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：應(yīng)當(dāng)受理原告康某的起訴。理由主要是：解釋第四十四條第<一>款第<十>項(xiàng)的規(guī)定：“訴訟標(biāo)的已為生效判決的效力所羈束的”應(yīng)當(dāng)是指為生效判決的內(nèi)容所羈束，而不是指在判決的主文中加以引用。在民事訴訟判決中僅以具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)作為證據(jù)或僅在民事訴訟判決主文中加以引用，民事訴訟是不審查具體行政行為的合法性的，即使審查，也僅是一種形勢(shì)上的審查，審查程序相對(duì)簡(jiǎn)單。并且作為作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)在民事訴訟中也不可能作為一方當(dāng)事人參加訴訟，所以民事訴訟不可能對(duì)具體行政行為實(shí)質(zhì)要件加以審查，具體到本案，原告康某所訟離婚證僅是廣東省深圳市某區(qū)法院民事裁定的依據(jù)，而不是裁定的內(nèi)容，人民法院只作形勢(shì)審查便可作為證據(jù)使用，而在原告康某所訟被告某民政局撤銷離婚證的行政訴訟中，法院審查的內(nèi)容相對(duì)具體，即包括被告作出具體行政行為即頒證行為的事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)、還包括程序問題的審查，審查程序相對(duì)復(fù)雜，而且作為民政局在訴訟中可以發(fā)表意見、陳述觀點(diǎn)，便于人民法院對(duì)頒證行為作出詳盡審查。所以，人民法院應(yīng)當(dāng)受理原告康某的行政訴訟。

觀點(diǎn)二：不應(yīng)當(dāng)受理，理由主要是：對(duì)解釋第四十四條第一款第十項(xiàng)的理解，不能僅著眼于字面意思。這里的羈束應(yīng)當(dāng)指既為生效判決的主文所羈束，也包括為生效判決的內(nèi)容認(rèn)定所羈束的情況。因?yàn)闊o(wú)論是民事判決、行政判決、或者刑事判決，都是人民法院做出的判決，對(duì)外都具有相同的拘束力。再者，假若法院作出撤銷該具體行政行為的判決，而人民法院民事判決又是以該具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)為依據(jù)的，就會(huì)出現(xiàn)行政判決與民事判決效力的沖突，有損司法權(quán)威。但對(duì)原告的訴訟權(quán)利如何救濟(jì)？則可以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序?qū)σ焉У拿袷屡袥Q進(jìn)行審查，如果生效裁判確有錯(cuò)誤（主要是對(duì)具體行政行為的認(rèn)定），即可裁定中止原裁判的執(zhí)行，進(jìn)入再審。再審期間，告知當(dāng)事人提起行政訴訟，專門審查被訴具體行政行為的合法性，相應(yīng)的中止再審程序，待行政案件審結(jié)后，依據(jù)行政案件的判決結(jié)果繼續(xù)案件的再審。這樣，既維護(hù)了司法裁判的公信力和權(quán)威性，又較好的維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

觀點(diǎn)三：應(yīng)當(dāng)受理，但理由不同于觀點(diǎn)一。從解釋第四十四條第一款第十項(xiàng)之規(guī)定來(lái)看:“已為生效判決的內(nèi)容所羈束的.”這里僅僅談到了判決，而沒有說(shuō)到裁定，說(shuō)明生效裁定是沒有拘束力的。因?yàn)榕袥Q與裁定適用的對(duì)象不同，判決適用于實(shí)體問題，而裁定一般適用于程序問題，只有極少數(shù)情況適用實(shí)體問題，對(duì)程序問題的處理比如象駁回起訴，還沒有進(jìn)入實(shí)體處理，不直接影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，只是因?yàn)樾蝿?shì)要件不具備，法院才予以駁回起訴。待形勢(shì)要件具備后，當(dāng)事人是可以直接起訴的。所以立法上不宜賦予裁定以拘束力。解決了這個(gè)問題后，本案的問題就迎刃而解了，既然生效裁定沒有拘束力，那么人民法院就可以受理原告康某訴某民政局的頒發(fā)離婚證行為，若撤銷離婚證，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第142條之規(guī)定：“裁定不予受理，駁回起訴的案件，原告再次起訴的，如果符合起訴條件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！痹婵的晨梢栽俅翁崞鹈袷略V訟，請(qǐng)求離婚。若行政判決維持了離婚證的效力，則更加賦予民事判決以權(quán)威性、穩(wěn)定性。